Рецензия на книгу

• 

  Aedicula24 августа 2017 г.

  *рецензия пропитана ядом сарказма и содержит неисчислимое мной количество спойлеров, так как совсем не хотелось писать очередной шаблон с кудахтаньем "омг-в аэропорту подсел незнакомец-мы обречены" с последующим переиначиванием текста аннотации.

  Тема доппельгангера не нова в литературе, но это не делает ее менее интересной. Есть какая-то притягательная интрига в открытии другой, темной стороны личности персонажа, тайно воплощающей желания, в которых герой не способен признаться даже самому себе. Не редко эта тема содержит глубокий философский смысл, обнажая неведанные ранее бездны души человеческой и раскрывает противоречивость мировосприятия героя.

  У Нотомб двойничество буквальное и прямолинейное до банальности, даже смешно, когда, по сути, вторая проекция человеческого сознания уже напрямую это вдалбливает упорному герою, что оно такое есть и все равно не может до него достучаться. Возможно, это была аллегория своеобразной встречи с демоном (внутренним врагом), но это же не серьезно вот так все разжевывать и даже дурной тон. Можете себе представить, если бы Мефистофель, вместо изящного: "Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо", начал бы на пальцах объяснять Фаусту, что он, как есть, дьявол и может даже кульбит исполнить в доказательство своего существования?

  У сюжета не отнять динамичности, даже учитывая, что два его главных героя на протяжении всего повествования ведут диалог. Но как полноценное произведение рассматривать его не приходится - по скомканности он выглядит как черновик идеи к целому роману, но по структуре очевидно, что подобная ситуация не могла бы развиваться дольше повести.
  
  В целом, идет расчет на поверхностное впечатление, где не требуется лишний раз напрягать мозг. Сначала жаренный ажиотаж вокруг ЧП века - в аэропорту, во время задержки рейса к герою пристал (обожемой!) незнакомец. И тут же нам на полном серьезе преподносится, что отделаться от докучливого собеседника дело безнадежное (главное, хорошенько убедитесь в том, что так и есть, так как Нотомб припасла неопровержимые аргументы, например, если вы встанете и уйдете, он же пойдет за вами даже в туалет (шах и мат, господа реалисты), поэтому единственным выходом остается только пойти на поводу у явно сумасшедшего человека. Не спасет даже детсадовское затыкание ушей, хотя особо "одаренные" любознательные могут повысить свой IQ, узнав, как хотя бы сделать это правильно.

  Достаточно банально вышло и с изображением монохромности персонажей - Жером Ангюст оказывается жертвой ситуации, но заведомо преподносится как положительный герой (он же обычный человек, сидел, никого не трогал), которому априори обеспечено расположение читателя. Ведь мы ему сочувствуем и он, не теряя собственного достоинства, так блистательно отражает каждую реплику незнакомца! У меня он вызвал скорее противоположные чувства - он был мне противен от своей бессильности постоять за себя, в том, как быстро он смирился со сложившимся положением, прикрываясь лишь паяцкой язвительностью и явно пасуя, стоило незнакомцу проявить давление. Текстор Тексель - явно отрицательный персонаж и первая половина его излияний старательно нас убеждает в его злонамеренности, как корни зла постепенно пробивались в нем с раннего детства, хотя по большей части он выглядит как обычное (аморальное) ничтожество, которое очень сильно пыжится.

  Наверное, это самая худшая реализация темы двойничества, которая мне встречалась в литературе. Она не имеет другого значения, кроме обычного психического расстройства, которое даже Паланик обыграл гораздо лучше.

  26

  1,4K