Рецензия на книгу

• 

  Marina-Marianna

  19 августа 2017

  Прочитала с трудом. Это самый первый роман Джека Лондона - и это очень чувствуется. Талант ещё не раскрылся так, как будет раскрыт позднее, мысли сбивчивы, идея теряется.

  И всё же меня заинтересовала эта книга. В первую очередь - своим робким феминизмом. В Википедии Джек Лондон назван американским писателем, социалистом, общественным деятелем - вот сюда следовало бы прибавить "феминист", потому что по сути он им был. Хотя я не уверена, что сам он осознавал это.

  Интересно, что собственно сама главная героиня, Фрона Уэлз, вроде бы отрицает свою связь с феминизмом.

  
  

  • Эти разговор современной женщины, нахмурился он. - Равноправие, право голоса и тому подобное.
  • О! Не надо! - запротестовала она. - Вы не хотите или не можете меня понять. Я не думаю бороться за женские права, и я ратую не за новую женщину, а за новую женственность. Потому что я искренна, желаю быть естественной, честной и правдивой, потому что я всегда верна себе, вы считаете за благо понимать меня неверно и критиковать мои поступки. Я стараюсь быть верной себе и думаю, что мне это удаётся. Но вы не видите логики в моих поступках, потому что вам понятнее тепличные растения - хорошенькие, беспомощные, упитанные маленькие пустышки, божественно невинные и преступно невежественные... Они слабы и беспомощны и не могут быть матерями жизнеспособных, славных людей.

    Как знакомо! Я и сама была такой. Когда-то я говорила: я не феминистка, я не хочу быть с ними, они слишком радикальны - и т.д. и т.п. Как и многие другие, я бы в плену совершенно нелепых и неверных представлений о феминизме. Феминизм - это не о том, что женщины лучше мужчин, и тем более не о том, что им брить, а что нет. Феминизм как идеология - это противоположность сексизма, а как движение он направлен на то, чтобы преодолевать последствия многовекового господства сексизма и патриархата. И Фрона Уэлз всем своим существованием олицетворяет именно это - что бы она сама ни говорила.

    В романе сексизм представлен в обеих ипостасях - и как оправдание подчинённого положения женщин, якобы основанного на неравенстве естественной природы, и как идеализация женщины, представление её как некоего чистого хрупкого существа, нуждающегося в мужском покровительстве, в защите и в руководстве. И, собственно, от начала и до самого конца главный герой, Вэнс Корлисс, проходит путь осознания - а действительно ли оправдана эта идеология. Всё это прикрыто любовью - в аннотациях утверждается, что он приходит к жертвенной любви (что означает его готовность помочь сопернику просто ради того, чтобы сделать счастливой любимую женщину, хотя он в открытую признаёт, что не сможет оставаться даже её другом, если она выйдет за другого). Но мне представляется, что дело тут не только и не столько в жертвенности. Наблюдая за Фроной и постоянно противопоставляя её своей матери - эти рассуждения пунктиром проходят через весь роман - он, видимо, наконец признаёт за ней право самостоятельно решать свою судьбу.

    Вообще, наблюдать разделение женщин на "приличных" и "неприличных" в романе очень занятно и можно было бы даже сказать забавно, если бы это не был смех сквозь слёзы. Никого из мужчин нисколько не смущает потанцевать с "неприличной" женщиной, выпивать с ними и петь песни - но как же их корёжит, если "приличная" женщина просто заговорит с "неприличной", а уж тем более окажется в одном замкнутом помещении. О, ужас, мой идеал упал с пьедестала! Она поздоровалась с Люсиль - я никогда не переживу этого падения! Ну а Фрона и вовсе делала что похуже - она пожимала руки мужчинам и даже целовала их. Какой конфуз, какое неприличие! Это мужчина может до свадьбы (да и после свадьбы тоже, чего уж скрывать) спать с кем угодно, а уж танцевать и целоваться - вообще никто не считает. Он нисколько не будет запятнан. Но только не женщина.

    И да, эти "опереточные артистки" - они, конечно же, виноваты во всём. "Она в один присест выиграла у Джека Дорси на тридцать тысяч золотого песка, у Дорси, чья заявка и так уже заложена и перезаложена! На следующее утро его нашли в снегу, и в барабане его револьвера одно гнездо было пусто". О ужас, она убила Дорси! Несчастного бедного Дорси, который, конечно же, не сам дошёл до жизни такой, что его заявка была заложена и перезаложена, и к игорному столу его на аркане приволокли, и ставки-то он, видно, делал, чем-то околдованный, ага.

    В общем, занятный роман, конечно, хотя и очень слабый. 115 лет назад он был опубликован - многое ли изменилось с тех пор? На первый взгляд очень многое, но если присмотреться, все эти предрассудки ещё достаточно сильны, а в иных местах действуют и похуже, несмотря на весь просвещённый 21 век.

  3 понравилось

  0

  584