Рецензия на книгу

• 

  Midolya

  15 августа 2017

  Меня поразили некоторые рецензии к этой книге.

  
  Я готовилась написать полноценную рецензию на 5 звезд, текст подготовила, но когда уже к концу книги автор решила внести пару предложений, где написано про нашу страну, и какой грязный город Москва и какие *** люди здесь живут, мое настроение упало и мне захотелось выбросить эту книжку в помойку! Я патриот, но хоть я и не живу в Москве, но часто там бываю проездом, все равно. Книги, в которых критикуется хоть одна помойка моей страны - в топку!
  

  Москва образца 1992 года упоминается в книге один раз в письме главному герою. Это личное мнение человека, который в тот период жил в России. Я всю жизнь живу в Ростове-на-Дону и считаю, что мой родной город один из самых грязных в стране. Это моё личное мнение. Оказывается, напиши я книгу в несколько сотен страниц об американце, выбравшем образ жизни в согласии с природой, кто-то из читателей пожелал бы выбросить эту книгу в помойку из-за одной строчки про Ростов? Ого. Ого!

  
  Книга весьма скучная...
  Когда мне ее подарили, я думала она о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки, от которых срывает крышу. Но нет... Эта книга о чудаке, который хочет изменить мир, чтобы люди жили, как 200 лет назад, чтобы они заботились о природе и окружающей среде.
  

  В аннотации написано, что "это история об одном американском чудаке, который на целых двадцать лет поселился в Аппалачах и жил в диких условиях - сам выращивал себе еду, высекал огонь из двух палочек и носил шкуры убитых им животных". Элизабет Гилберт и издательству нужно принести личные извинения читательнице, что не указали на обложке "это книга НЕ о любви, где мужчина делает своей даме романтики и безумные поступки". Я бы ещё хотела узнать, как именно правильно делать романтику? Напишите мне, пожалуйста.

  
  Книга странная, уже начиная с обложки. Кто видел её, знает, что там нарисован шалаш. Ну, мало ли какая фантазия у художника, может, кто скажет. Но это не фантазия, обложка отражает полностью содержание книги.
  

  Главный герой книги не живет в шалаше, Гилберт не жила в шалаше, если кто и жил в шалаше, то как во временном убежище. Книга о человеке, который жил в вигваме (разницу между шалашом и вигвамом поможет понять Википедия), потом купил землю, построил гостевой дом и благополучно жил там.

  
  В аннотации сказано, что мальчиком он мог попасть из лука в белку и пригвоздить ножом бурундука. Садист какой-то . Может быть и хорошо, что он жил подальше от людей?
  

  Мог. Только в книге не написано, что он занимался этим каждый день на глаза у детсадовцев. И живет Конвей не "подальше от людей", а как раз постоянно общаясь с людьми, принимая их на своем Черепашьем острове, объезжая страну с лекциями, путешествуя по США от края до края. Это история вовсе не об отшельнике.

  
  Юстас, главный герой книги и одновременно реально существующий человек — это антипод американского героя, который для многих смог стать образцом для подражания.
  

  Антипод американского героя? Человек, о котором Гилберт постоянно пишет, что он как герой фронтира из старых историй? Человек, книга о котором в оригинале называется "The Last American Man"?

  
  в общем, в начале романа Юстас был красив, мечтателен и романтичен, а в конце стал груб, придирчив и жесток.
  

  Никак не могу согласиться. Одно из положительных качеств Конвея, как раз то, что он почти не меняется. Это человек, который ещё подростком решил как он хочет жить и что хочет делать. Он перфекционист, идеалист, отнюдь не миллионер, но немного плейбой. И остаётся таким по сей день.

  Рецензии полностью отражают главную проблему Конвея: его образ жизни, его обаяние и уверенность в своих, а также, что ещё важнее, ваших силах привлекает множество людей. Каждый из которых придумывает своего Юстаса Конвея и желает, чтобы реальный человек соответствовал фантазии. Столкновение же с реальностью разочаровывает большинство людей. Сами придумали, сами разочаровались, сами обиделись. Так и книге Гилберт достаточно не быть историей о романтическом парне, чтобы огорчить читателей. Хотя Конвей, кстати, весьма романтичен, стоит только почитать его письма. Но зачем? Он ведь не делает романтики и вообще в книжке Москву обругали. В топку! И запретить книги Гилберт на территории РФ. Она там ещё и американцев нахваливает. Тьфу! Аж противно, когда автор хорошо пишет о своей стране и соотечественниках. Пропаганда чистой воды!

  Вот пишешь такую ересь и вроде смешно, но и грустно. Всегда страшно за мелочами не разглядеть что-то хорошее. Потому не верьте ничьим рецензиям - читайте и формируйте своё мнение.

  28 понравилось

  2

  2K