Рецензия на книгу

• 

  Marie_Marabella4 августа 2017 г.

  Такого раздражения во время и неудовлетворения после чтения я не испытывала, пожалуй, со времен "Гаргантьюа и Пантагрюэль" .

  В аннотации написано, что "Игра в классики" что-то между "Игрой в биссер" и "Улиссом" (какова пропасть между Гессе и Джойсом тот ещё вопрос), я бы скорее поместила её между Борисом Вианом (в одном из эпизодов герои даже слушали Эллингтона) и Генри Миллером.

  Заданная автором схема чтения, конечно, сразу создаёт определённую атмосферу вокруг книги. У меня она простояла на полке больше года. Я всё думала о том, как же начать её читать: по авторской схеме или же обыденно.

  Как опять же заявлено, автор пытался писать о любви, но по факту главы его фактического романа перемежаются разнообразным набором странных и бессвязных заметок. Кто-то возмутится и скажет, что я просто не думала, не выискивала смысл между строк - это же интеллектуальная проза (!). Поначалу я честно пыталась, но потом задалась вопросом: а стоит ли искать смысл там, где его нет? Ведь абсолютно очевидно, что упор был сделан не на то что, а на то как автор излагает. Чего там только нет. Каждая глава в новом формате. Плывёшь от одной к другой через полкниги и гадаешь, чего тебе ждать. Авторы таких книг обычно не особо заморачиваются с сюжетом. Большая часть книги - это сборник ерунды, которую автор не знал куда деть и в итоге всунул в стопку с недописанным романом, но потом уронил всю эту кипу бумаг, всё разлетелось, перемешалось и Хулио Кортасар вместо мусорки или камина почему-то решил нести это всё в издательство - ну ведь были же зачатки книги, жаль было бы, думал он.

  Крайне лохмато - это и восхищает, и раздражает.

  Такое ощущение, что автор где-то забыл остановиться. Фокус книги тоже непонятен абсолютно, просто потому что его нет, это просто кусок посредственной жизни латиноамериканца-эмигранта в Париже. Да, как банально.

  Схема чтения путает ещё больше в бессюжетности, бессмысленности и бессвязности повествования. Ты просто погрязаешь в книжонке как в болоте.

  Ничто так сильно не вгоняет во фрустрацию, как осознание того, что то, что ты читал день назад оказалось лишним, ненужным, бессмысленным. И с книгой Кортасара всё именно так. Ты читаешь и думаешь: "интересно, чем же всё кончится, к чему же приведёт?". А знаете, чем всё кончится? А ничем. А к чему приводит? Уже, конечно, догадались. Ни к чему. И начинается книга ни с чего. И вообще книга ни о чём.

  Ни грамма смысла. Никакой ценности. Никакой связности.

  Книга - разочарование. Книга - потраченное впустую время. Книга - бессмысленный набор букв и слов. (Но ведь это постмодернизм, ведь так и должно быть? Они же искали новые способы представления информации и не то что бы претендовали на высокопарность и глубину содержания?)

  И что же? По Кортасару метафора жизни - это игра в классики? Так и осталось загадкой. Как и многое другое (это у автора мастерски получилось), как и тот факт прочла ли я книгу, закончила ли чтение.

  15

  333