Рецензия на книгу

• 

  Zhlev4 января 2011 г.

  Все-таки Михаэль является трусом; он придумывал одно за другим различные оправдания: сначала для того, чтобы не брать на себя ответственность за приговор, скрывая важный факт (а ведь достаточно было просто встретиться с Ханной, и лично у нее узнать: почему она не хочет обнародовать тайну - из-за стыда или из-за желания подобным образом искупить свою вину, а не разглагольствовать с отцом или с председательствующим (вот во истину жалкая попытка), ненужно было обдумывать все аргументы за и против, достаточно было спросить). Дальше больше - Михаэль находил двести причин чтобы не отвечать на письма, и трусливо посылал лишь кассеты, ни капли не привнеся туда личного. И как он откладывал свою поездку в тюрьму. В течении года он подготовил все что можно к освобождению Ханны, но только не саму Ханну. Он гордился ей, но никак не показал.

  Да, неграмотность Ханны оказалась её ахиллесовой пятой. Была бы она грамотной - ей бы не пришлось отказаться от повышения на Сименсе, а следовательно она не стала бы надзирательницей в концлагере. Если бы позже она все-таки научилась читать и писать, если бы рискнула рассказать все Михаэлю или кому-нибудь другому, то ей бы не пришлось сбегать из города, а на суде ей бы не пришлось на себя взять основную вину. И сон Михаэля мог бы сбыться. Мог. Но с другой стороны, Ханна сама отвечала за каждое свое решение, пусть эти решения и играли против нее. Но всё, что она делала - она делала сама и только сама.

  В итоге, впечатления о книге практически такие, как и о фильме.
  Не могу сказать, что мне не понравилась книга, но и то, что понравилась сказать не могу.

  7

  32