Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 июля 2017 г.

  Для начала уточню, что прочтением именно этой книги я поставила точку в знакомстве с творчеством Стига Ларссона. Так получилось, что, когда я прочитала несколько лет назад Девушку с татуировкой дракона , я осталась от нее в полном восторге и немедленно купила продолжение. Но вот, пока находила в себе силы, чтобы доползти до него, "Девушка, которая играла с огнем" где-то потерялась. И, жаждая все-таки узнать, чем закончится эта история, но не имея в свободном доступе вторую часть ни в электронном виде, ни в библиотечном экземпляре, я два года назад отчаялась и прочитала Девушку, которая взрывала воздушные замки . И третья книга, полностью состоящая из суда над Лисбет и попыток спасти ее, меня сильно разочаровала. Рискну предположить, что финал трилогии получился таким... не то что слабым, но странным и недостаточно цельным, из-за того, что Ларссон планировал как раз не трилогию, а серию. И, видимо, в следующих книгах (я слышала про дописанную "за него" четвертую часть, но браться за нее уже не буду) он планировал вернуться к старому-доброму "классическому" детективному сюжету, но - увы, не получилось. За это накинула книге лишний балл.
  Поэтому, после того, как третьей частью я проспойлерила себе практически все события второй, читать эту книгу было... скучно. Не неприятно, потому что мне нравится слог Ларссона, нравится, как он нагнетает атмосферу и раскрывает персонажей, но все-таки скучно. Благо на протяжение первых страниц 200-250 не происходит примерно ничего. Нам лишь рассказывается о том, как Микаэль и Лисбет живут после событий первой части и справляются каждый со своими проблемами - ах да, еще очень важно показать в подробностях, как Лисбет закупается новой квартирой, мебелью, машиной, нижним бельем и одеждой.
  Если первая часть была динамичной, то здесь складывалось чувство, что автор временами растекаются мыслью по древу не по делу. Слишком часто повторяет одно и то же, слишком детально описывает те действия и события, которые можно было бы описать короче (или вовсе выбросить из повествования), и книга бы только выиграла. Например, автор дважды повторяет переписку Лисбет и Микаэля на компьютере последнего. Ясно, зачем: чтобы дать читателю взглянуть на происходящее глазами обоих главных героев. Но полностью дублировать сообщения, которыми они обменивались, и с которыми читатель уже знаком, имхо, было немного лишним (: Да и вступление про Карибы оказалось в итоге ни к селу, ни к городу. Я готовилась к тому, что это - некое ружье, которое в конце однозначно выстрелит, но... нет, не сложилось.
  Не знаю, стоит ли судить о предсказуемости сюжета. Он здесь не детективный в полном смысле этого слова, и как таковых таинственных загадок, над которыми хотелось бы поломать голову, здесь нет. С одной стороны, я быстро догадалась о разгадке, а с другой, это можно списать не на предсказуемость, а на тот факт, что я уже читала третью книгу, хотя и помню сюжет, конечно же, не подробно.
  Что же тут остается, если "Девушка, которая играла с огнем" - это не детектив и даже толком не триллер? Остаются насущные и довольно глобальные проблемы вроде проституции, насилия и бесправия человека перед системой, если он оказался не в то время не в том месте... учитывая историю Лисбет, необходимо добавить: еще и с не теми людьми. Совсем не теми. В общем и целом, роман мне понравился, но Миллениум - это, конечно же, не полноценная трилогия, а обрывок детективной серии, которая могла бы стать моей любимой, если бы автор жил, здравствовал и продолжал работать (:

  6

  133