Отзывы о книге О дивный новый мир
Iconoclast29 декабря 2010Тут столько много критики общественного порядка, описанного в данной книге, что мне невольно захотелось стать его апологетом. Люди, населяющие "Brave New World", счастливы, причём в истинно буддистском понимании этого слова. Они не страдают. Они находятся в нирване души, которая атрофировалась ещё с рождения. И сквозь весь роман, если убрать в сторону эти морализаторские сопли, рассчитанные на пуританских старушек, красной нитью проходит вопрос о смысле жизни.
Что есть смысл жизни? Всеобщее счастье? - оно там признано высшим идеалом, и в этом принципе этот социум живо напомнил мне абсурд современного либерализма, морализаторскую истерику(лишь бы не нарушить покой и спокойствие общества, боже упаси!) европейской мысли.
Или смысл жизни в иррационализме? В праве каждого быть несчастным, эмоциональным выродком-эстетом? Таким в романе показан Дикарь, не выдержавший контакта с Дивным миром, как индейцы с Колумбом. Его нелепые антисоциальные и саморазрушающие действия напоминают мне гидроцефальный "анархо-аморализм" группы Оргазм Нострадамуса. Тот же идеализм эстета, в ужасе уничтожающего бездушные машины, тянущие ему свои щупальца с Сомой, которая признана высшим идеалом. Смысл же в культурном развитии человечества, умирающего и возрождающегося. И никак не в стабильности. "О дивный новый мир" можно сравнить с "Закатом Европы" Шпенглера. Только "Brave New World" застыл в этом закате, поскольку это уже монокультура, а все, кто ещё способны мыслить, отсылаются на острова, где окукливаются в своих знаниях, ничего не давая миру, поглощая свои научные изыскания как онанист порно, без всякой возможности зачатия нового процесса, оплодотворённого своей идеей.
Да, вне всякого сомнения, современное западное общество очень походит на мир, описанный Хаксли. Но что в нём плохого? Отсутствие матерей- нет.у меня мама умерла ещё в детстве, ну ничего, пережил.Лучше б её вообще не было. Религия в нём присутствует. Только если Христианство было религией недопотребления, рабов, которым нужно было голодать и трудится(т.е. распространение Христианства было выгодно феодалам-рабовладельцам), то в индустриальном обществе потребление промышленных товаров и услуг является наиболее полезным обществу, а значит и "праведным". Форд=новый бог.
Да, и ещё вот нужно упомянуть игру слов: Brave-бросать вызов и Brave-что-то вроде "Дивный,Красивый" а также Brave-индейский воин.
P.S.Так что из негативных аспектов описываемого общества могу отметить лишь сосредоточенность на экстенсивном пути развития, на счастье всё большего числа людей, а не на интенсивном пути развития, на пути через страдания к культурному и техническому развитию общества.
5 понравилось65
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Да. Счастье в неведение и одинаковости. А все кто несчастны- отбросы. В Дивном мире- точно. Но если уж создавать действительно идеальное общество, приоритетом в котором являются культурное и техническое развитие(его можно назвать пост-индустриальным), то тут как раз разнообразие должно цениться больше всего. Еду может приготовить и робот, а вот серая масса быдла, по выражению Фридриха Ницше, "Не родит звезды", то есть не продвинет культуру вперёд, не сделает ничего по-настоящему нового.
Ты сейчас говоришь как Сайфер из Матрицы: "Счастье в неведении". Пусть, в конце концов каждый гробит свою жизнь по своему. Но что делать с тем меньшинством, которое в этом обществе несчастливо? Строить счастье за их счёт? Целый мир не стоит слезинки ребёнка.
2Alknost
1) Если твои представлении о счастье(равно как и представление о нём Бернарда или Джона(Дикаря) не согласуются с тем, как его понимают его зомбированные жители мира Хаксли, то это не значит, что они несчастливы. Они не могут знать другого счастья, и их Твоё счастье не притягивает. Интеллигенция не приемлет утопии и страшится их лишь потому, что ей, интеллигенции, с её неодинаковостью и эмоциональностью в подобном обществе места нет. Мы-бесполезные выродки в Их прекрасном мире. 2) Если рассматривать человечество в качестве биологического вида, то человек вполне прошёл через страданья и заслужил свою нирвану. Только в ней ли цель нашего существования? Где-то я слышал утверждение, что каждый человек стремится к счастью. Если учесть, что человек недалеко ещё отошёл от обезьяны, то становится жутко...
Счастье-то счастье, только каждый счастлив по-разному, а там всех заставляют быть счастливыми одинаково, не сообщая о том, что есть другие способы. Конечно, легче всего накачать всех наркотиками до полной несознательности, а потом объявить их счастливыми. И я сомневаюсь, что их состояние можно назвать нирваной души, так как она наступает после многих циклов сансары, страдания и поэтому так желанна. А их состяние я бы назвал просто диким угаром.