Отзывы о книге Атлант расправил плечи
ChristinaLvovskaya8 июля 2017Лобызающая доллар
Зевотно. Топорно. Нудно. Уныло. Глупо…И далее по словарю синонимов.
Не советую тратить время на чтение этого бумажного кирпича никому, даже собственным врагам и недругам. Чтобы ознакомиться с содержанием и главными идеями книги, достаточно будет и статейки из «Википедии».
Я два месяца воевала с этой графоманской писаниной (ничего не могу поделать с собой, я принципиальный читатель: если открыла книгу –дочитываю до конца, какое бы разочарование не глядело со страниц этой книги). Периодически я возвращала на полку томик, переключалась на чтение хорошей художественной литературы. Паузы были необходимы, чтобы прийти в себя от бесталанности и напыщенности автора. Ну и просто чтобы не умереть от тоски, навеваемой рэндовским повествованием.
С художественной точки зрения эта книга не имеет ценности. Никакой. Вообще. И в мире не найдется ни одного литературоведа, кто скажет обратное. Это антихудожественная графомания. Только еще с претензией на интеллектуальное благородство. Мешанина из «донцовщины» и пошлых либеральных кредо.
Все любовные сцены претенциозны и вычурны. «Авторессам» бульварных романчиков и подростковых фэнтези о вампирах есть чему поучиться у Рэнд.
Персонажи рэндовского мира плоские, как картонки. Никакого глубокого психологизма в книге не отыщешь, сколько ни разглядывай текст под лупой. Нет характеров, сплошные характеризации.
Все положительные герои прекрасны в любое время дня и ночи. Тела их стройны, кожа с золотистым загаром, костюмы с иголочки. Не люди, а реинкарнированные древнегреческие боги. Лишь это может объяснить, как этим «положительным героям» удается сохранить их совершенный вид, работая по 35 часов в сутки без сна, обедов и ужинов, и при этом они еще не выпускают из рук дымящуюся сигарету, точно трактирные пьянчуги.
Отрицательные герои естественно все до одного дебиловатые уродцы. С желтыми или серыми лицами, с водянистыми/ бесцветными/ пустыми глазами, с тупым выражением на лицах, с обрюзгшими телами. Они трусливы, не уверены в себе и высокомерны одновременно. Все их интересы сводятся к удовлетворению инстинктивных потребностей, ну и т.д., и т.п.
Отдельно стоит сказать о Дагни Таггерт, главной героине. Она, как и следует положительным героям, никогда не голодна, не спит, много курит, но при этом благоухает аки бурбонская роза. В нее влюбляются три красивых красавца и умных умника: Франциско Д’Анкония, Хэнк Реарден и Джон Голт. Первый лишает ее девственности. Со вторым у нее особенные отношения, которые зиждятся на возвышенных принципах. С третьим сексуальное напряжение, тайные позывы к сближению. Все эти три красавца восхищаются друг другом до потери пульса, потому спокойно относятся к тому, что Дагни "кладет глаз" то на одного, то на другого. Антиутопия с мексиканскими страстями, что еще сказать. В романе только не хватает сцены совместной оргии всех четверых. Где-нибудь на равнинах "Доллароландии", того самого тайного поселения в горах для избранных. Или на металлургическом заводе. Или на рудниках. Сцена эта так просится в сюжетную канву. Она могла бы стать кульминацией всей этой нудной истории. Подозреваю, что Рэнд представляла себе подобную оргиастическую картинку, но из-за цензуры того времени или пуританского духа Америки не решилась на такую откровенность с читателями. И вот что еще. Ни капли не сомневаюсь, что мужеподобная, груболицая Рэнд воплотила себя в образе Дагни Таггерт - суперидеальной, с ума сводящей всех красивых красавцев Америки.
Рэнд через художественное произведение попыталась продемонстрировать на деле, так сказать, идеи своей философии объективизма. Но получилось так неубедительно и убого, что Станиславский бы голос потерял, крича: «Не верю!». Лучше бы госпожа бумагомарательница ограничилась написанием эссе, что более соответствует философскому жанру. К тому же, сколько бы деревьев осталась в целости.
«Атлант расправил плечи» - это песнь во славу homo economicus, для которого доллар становится путеводной звездой жизни. Рэнд рассматривает человека исключительно как производственную силу (здесь она, ортодоксальный капиталист, недалеко ушла от марксистов, по-моему). Рэнд урезает бытие человека лишь до его самовыражения (=функционирования) в экономической сфере. Экономическое полностью нивелирует метафизический аспект жизни и подчиняет себе интеллектуальную и духовную сферы. Иными словами, всю «философию» псевдоинтеллектуалки Рэнд можно свести к следующему утверждению: успешность и самореализованность человека прямо пропорциональна количеству нулей на его банковском счете. Количество долларов в кошельке – главный показатель того, насколько хорошо, качественно ты работаешь. Звенит в кошельке лишь несколько монет - значит ты ничтожество, а не человек. Эх, ван Гог.. Эх, Модильяни… Ох, Шуберт и Эдгар Алан По...
В общем, так: если вы неискушенный и неприхотливый читатель или же у вас впереди целая вечность жизни и вы можете позволить себе тратить время на разную чепуху – вперед, к книге! Если же вы простой смертный, который любит хорошую художественную и философскую литературу – к черту, к черту эту Алису Зиновьевну.
93 понравилось7,9K
Комментарии 8
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
- марксисты и коммунисты никогда не рассматривали человека исключительно как производственную силу. Это есть чисто капиталистический взгляд на человека: выжать из него побольше прибыли.
"Зевотно. Топорно. Нудно. Уныло. Глупо…""
Блестяще!
Мне понравилась ваша рецензия. Солидарна практически со всем. У меня похожие впечталения от этого творения литературы :)
Шубер, ван Гог и пр. не были предпринимателями. Сравнение некорректно
Но почему же нельзя распрощаться с совсем безнадежной книгой? Зачем насиловать свой мозг. У тебя же впереди не целая вечность, как точно подмечено в конце ;)