Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 июня 2017 г.

  С большим интересом прочла книгу, но как-то быстро улетучились все слова, которые хотела сказать. Как теперь кажется, я не уловила что-то такое на грани ощущения, что автор пытался донести до читателя, но очень завуалированно. Чем больше проходит времени после прочтения, тем больше кажется, что автор со мной поиграл. Это началось еще с названия, которое оказалось таким уж простым. Фальшивомонетчики в прямом значении этого слова присутствуют в тексте, но они идут фоном, на них не делается акцент, который сосредоточен на других людях. Ведь эти люди тоже фальшивомонетчики, но подделывают не деньги, а подделывают себя и жизнь. Они, как и те дети с фальшивками, пытаются надуть простофиль и от души поиграть с окружающими.

  И если фальшивые деньги легче выявить, потому что они стираются со временем, то многие люди при нужном уровне умения манипулировать способны водить других за нос довольно долго. И у меня возник вопрос - кто был в книге подделывателем жизни? Сейчас создается такое ощущение, что почти все. Главные герои были выписаны с большой глубиной, много внимания отдавалось их внутреннему миру и переживаниям. А что в итоге-то? Мелкие страстишки и драмы, переживания о поданной руки и неверном выборе, внезапном неотцовстве и случайной беременности...

  Мне понравилась книга в книге и метания молодого писателя, пытающегося создать что-то значительное и незабываемое. При внедренном в текст писателе регулярно выглядывает из-за предложений другой писатель, который как бы записывает эту историю. Можно ли назвать его метаписателем?

  И если смотреть на такие мелочи все больше и больше, то возникает ощущения блуждания по бесконечным лабиринтам. Вроде бы начинаешь раскладывать по полочкам и даже что-то уяснять, но в результате все равно получается какой-то хаос. И тут стучится скромненько мысль, а сами "Фальшивомонетчики", случайно, не та ли самая поддельная монета? И не смеется ли просто автор над нами?

  23

  1,1K