Рецензия на книгу

• 

  12f32

  14 июня 2017

  Никак...

  Не знаю с чем это связано, но к творчеству Харуки Мураками я полностью равнодушен. С "Хрониками заводной птицы" я прочитал у него ещё два романа, сборник рассказов и джазовые зарисовки.
  Удивительно, но у меня не возникало с его книгами проблем понимания, но и интерес к поднимаемым темам тоже отсутсвует. Все из-за избитости и подачи. Нет у Мураками настоящего японского колорита (не заимствованного), как у его однофамильца Рю или Бананы Ёсимото. У него больше современного китча. Он полностью ориентирован на западную культуру, пропуская через призму островной моды многие мифологические или известные сюжеты. Так было и в "Кафке на пляже" с комплексом Эдипа, также и в "Хрониках", где не скрывая тянется тема пещеры Одиссея и популярная тема любви.
  Избито? Ещё как! Но как говорил Вовенарг: "Расскажите истину своими словами, ведь до вас её так никто не видел". Вот и Мураками пытается это сделать. Но это не получается, просто потому, что он раскрывает преждевременно карты, не оставляя никаких загадок. Будь то имена, места, метафоры, аллегории и т.п. Все это вкупе даёт сразу же полное понимание картины. В общем-то думать остаётся почти не над чем.
  Казалось бы хорошая тема тайного незнакомца, но она умирает от рассуждения главного героя. И после пары, таких вот, раздумий, тайное становиться явным.
  Не спасает ни взятые из "Уилларда" герои, ни язык.
  Читается на ура. Я не остановился, не прервался, чтобы прочитать что-то менее объемное, чтобы отдохнуть, как было с "Оно" Кинга. Также, впрочем,- с "Кафкой". И хорошая подача, видно автор готовился, изучал тему, старался. Но все это меркнет от переливания из пустого в порожнее. Многое можно просто вычеркнуть и убрать из книги, потому что, и это я давно заметил, Харуки Мураками не может довести все поставленные вопросы до логического конца. Отсюда и возникают проблемы восприятия. Человек помешанный на подобной литературе конечно же подспудно, по наитию, поймёт и доведёт линию, но вот что делать другим? Не читать? Нет конечно. Наоборот- не бояться спросить, уточнить.
  Но все это лирика!
  Для чего же тогда писать настолько большой роман? Словоблудием это назовёшь только отчасти, потому что все гармонично. Тщеславие? Возможно.
  И все же интересная ситуация. Как какой-то паритет. С одной стороны мне индифферентно содержание и сам автор, но вот читать мне почему-то хочется. Не последнюю роль в этом вопросе играет учитель автора Ричард Бротиган (все-таки всегда интересно куда пойдёт развитие тем одного из самых почитаемых писателей).
  Но все же по большей части все лишь из-за рекламы и популярности!

  7 понравилось

  0

  190