Отзывы о книге Милый друг
oniXtacie9 июня 2017Про парижские нравы конца 19-го века
В прошлом году я читала другую классику о том же временном периоде ( Дамское счастье, Эмиль Золя ), и эта книга для меня как расширение знаний о Франции конца 19-го века. Можно сказать, что произведения схожи по задумке: главный герой оказывается в Париже без гроша и без возможности получить финансовую помощь со стороны (например, от родителей), и автор рассказывает нам о том, как же герой/героиня стараются добиться успеха в столице. Но если Дениза опиралась на свои умения и следовала своим убеждениям, вела себя честно и правильно со всеми, то главный герой этой книги делает ставку на успех у женщин и не мучается приступами совести.
Жорж Дюруа — нахал, усатый красавчик, обаяшка; такие типажи во все времена пользуются успехом у слабого пола. Помести главных героев в наше время, и ничего не изменится. Жорж ничего не умеет, в университете он не доучился, денег нет, делать ничего не хочет, но он всё равно уверен, что каким-то образом всё у него получится.
...продолжал верить в свою звезду; перед ним смутно вырисовывалось его грядущее торжество — плод некоего стечения обстоятельств, которое сам же он, конечно, и подготовит и которым не преминет воспользоваться.
Счастливый случай представляется, и у Жоржа хватает мозгов за него ухватиться. Как это часто бывает, всё решает знакомство с нужным человеком, ну а дальше всё и правда происходит само собой. Попутно Жорж охмуряет разных дам и упрочает своё положение в первую очередь таким способом.
Из этой книги можно узнать многое о нравах и обычаях того времени, как люди (богатые) жили, о чём говорили, как себя вели. Мне понравилось, что некоторые дополнительные смыслы, которые я никак не могу знать про ту эпоху, редактор объяснил в сносках. Например, персонаж массовки говорит о своём кашле, что это "последствия бронхита, который я схватил четыре года назад в Буживале". Окей, думаю я, ну бронхит у человека, что тут такого, но там ещё есть сноска. А в ней редактор сообщает нам, что Буживаль был известен как место, куда ехали потусоваться, напиться и весело провести время с женщинами; и вот уже простой бронхит намекает на бурную молодость персонажа (и самого Мопассана).
И вот единственное, что мне не понравилось, так это концовка. Потому что, как мне кажется, писатель концовкой выразил своё мнение по поводу таких людей, как Жорж, а у меня мнение другое.
6 понравилось54
Комментарии 3
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Образ Дюруа списан автором с самого себя. Ни о какой морали речи и быть не может. В отличии от Золя. Про "не доучился в университете" Мопассан тоже ясно и четко дает понять с помощью Форестье
— У тебя есть диплом бакалавра?
— Нет, я дважды срезался.
— Это не беда при том условии, если ты все-таки окончил среднее учебное заведение. Когда при тебе говорят о Цицероне или о Тиберии, ты примерно представляешь себе, о ком идет речь?
— Да, примерно.
— Ну и довольно, больше о них никто ничего не знает, кроме десятка-другого остолопов, которые, кстати сказать, умнее от этого не станут. Сойти за человека сведущего совсем нетрудно, поверь. Все дело в том, чтобы тебя не уличили в явном невежестве. Надо лавировать, избегать затруднительных положений, обходить препятствия и при помощи энциклопедического словаря сажать в калошу других. Все люди — круглые невежды и глупы как бревна.
Предполагалось, что диплом будет нужен для госслужбы, которую Мопассан ненавидел после нескольких вынужденных лет в своей биографии из-за материальных сложностей. Как только писательское ремесло стало приносить доход - Мопассан послал всех подальше и написал еще несколько смешных рассказов о чиновниках.