Рецензия на книгу

• 

  Hermanarich3 июня 2017 г.

  Проза "Короля ужасов"

  Кто будет спорить, что Стивен Эдвин Кинг - самое масштабное явление мировой литературы ХХ века? Лично я - не буду. Были ли более великие писатели? Конечно были. Владеет ли он словом лучше всех в ХХ веке? Конечно нет. Но самыми масштабными становятся не из-за этого - и сочетание великого таланта, невероятной плодовитости и гениального чутья на сюжеты сделали его тем, кто он есть - самый дорогой и самый продаваемый автор, культовое явление не только в американской, но и во всемирной литературе (что странно для автора, который вообще не интересуется жизнью за пределами США – не поэтому ли он столь любим в России?).
  Кинг зовется «Королем ужасов», хотя, будем честны, ужасы в его произведениях занимают совсем не главную часть - да, он с этого поднимался. но штанишки «автора ужастиков» он перерос ещё в 80-е, когда осознал масштаб своего дарования и без «ужасов» (прорывом, на мой вкус, была именно « Мизери » - роман где вообще нет мистики, но который держит в напряжении, и где драмы куда больше, чем в клоунах-пришельцах из Оно или в апокалиптическом « Противостоянии ») - после этого пошла « Зеленая миля » (скажу кощунство – я не люблю этот роман. Не знаю почему – просто не люблю), « Сердца в Атлантиде » (он сам любит этот сборник из 4-х произведений (которые никак не рассказы), хотя удачное там, опять же на мой вкус, только одно – «Низкие люди в желтых плащах»), « Долорес Клейборн » и прочие произведения, говорящие о том, что масштаб Кинга в литературе как «Короля ужасов» - очень сильно занижает этого большого писателя.
  С короткой формой у Кинга свои отношения - он не любит короткую форму, и, хотя, написал немало сборников рассказов, в совокупной доле его творчества количество короткой формы куда ниже, чем это вообще возможно у традиционного писателя. Писателю, который зарабатывает деньги своим трудом, не нужно мельчить рассказы для журналов - он вполне может размахиваться на романы, зная, что их купят. Но все-таки сборники рассказов у него появляются - и почти всегда это некая веха в его творчестве – «хирургический срез» нынешнего состояния музы писателя - начиная от вполне себе характерных для раннего «ужастикового» Кинга « Команды скелетов », « Ночной смены », продолжая « Ночными кошмарами и фантастическими видениями », являющимися вершиной короткой прозы автора (рассказ «Крауч-энд» - лучшее из малой формы, что он написал, но даже без него - остальные рассказы тоже безумно хороши. Это самый гармоничный синтез Кинга-автора ужасов как ранней стадии, Кинга-фантаста как средней и Кинга-прозаика как новой), и переходя к состоявшейся прозаической фазе, которую и представляет собой сборник «Лавка дурных снов».
  Сколько тут от Кинга - автора ужасов, а сколько от Кинга - прозаика? Отвечу - 10/90. Из 21 рассказа в сборнике на "ужасы" в фирменно Кинговском понимании претендует 2-а рассказа («Миля 81» и «Гадкий мальчишка» - оба рассказа, кстати, эксплуатируют тему детей - стержневую для ужасов Кинга). Ещё рассказа 3 - это скорее фантастика, чем ужасы (причем очень качественная. Рассказ «Ур», на мой вкус - лучший в сборнике (хотя и записан по заказу магазина Киндл - что особенно хорошо видно по концовке)) - остальное есть классический Кинг последней итерации - Кинг-прозаик. Начиная от поэзии (верлибр - Кинг воообще верлибрист), не самой удачной, надо сказать, продолжая жесткой иронией на грани фола (Бедный Герман Вук, которому посвящен один рассказ - шутка получилась настолько злобная, что я не поверил Кингу в его кратком синопсисе к рассказу, что Вуку понравился рассказ - не мог понравиться рассказ о том,

  как дети в количестве 7 человек и две женщины мучительно умерли, сгорев заживо, а мерзкие старики-поэты за 80 выжили – писателю, которому перевалил за 9-й десяток

  ), любимой темой Кинга - бейсболом (я терпеть не могу бейсбол, не понимаю его - но «Билли «Блокада» получился шикарным), осмысление проблем алкоголизма (косвенно в Уре, полностью в «Пьяных фейерверках»), классическая дилемма морального выбора («Моральные принципы» и «В этом автобусе - другой мир»), темы инвалидности («Бэтмен и Робин вступают в перебранку»), старости («Мистер Симпатяшка»), знания о смерти других («Дюна»), создания смерти («Некрологи» - кстати по мере прочтения возникло неприятно чувство Кинговского самоповтора со « Все предельно » - но потому это чувство ушло), самой смерти («Смерть»), загробной жизни («Загробная жизнь») и осмысления смерти («Гармония премиум» - ещё один очень злой рассказ Кинга). Темы больничной реабилитации («Маленький зеленый божок агонии») и апокалипсиса («Летний гром») тоже раскрыты. Вероятнее всего, это самый разнородный сборник из всех, написанных Кингом.
  Осознав свою природу великого прозаика, а не только автора ужасов - Кинг начал приоткрывать дверь в смежные области. Пляска смерти - великое культурологическая работа, посвященная теме, которой и до, и после Кинга занимались 2-3 философа ( Жан Делюмо "Ужасы на Западе" - едва ли не единственное, что сходу пришло в голову, из прочитанного), которые на русском издавались 1-2 раза за 25 лет, найти которых в бумаге уже невозможно, и знают о которым только какие-нибудь интересующиеся фрики. « Как писать книги » – блестящее пособие для начинающего писателя с невероятной формулой успеха («Если вы будете каждый день писать по 20 страниц – через 20 лет вы станете хорошим писателем»). В наличии есть ещё: «Секретные окна» (приложение к «Как писать книги» - на русский не переведено) и даже работы по кинематографии (« Стивен Кинг идет в кино ») (про либретто мюзикла я умолчу). Факт в том, что Кинг все чаще и чаще приоткрывает дверь в свою писательскую кухню – и в этой самой писательской кухне бывает не менее интересно, чем в тех мирах, что Кинг варит на своей кухне. Многие писатели его за это осуждают – мне же кажется настолько прекрасным его столь глубокое погружение в мир своего авторского замыла, что я безумно хочу услышать его творческую биографию (просто биографию он никогда не напишет – слишком уж велика его любовь к мистификациям относительно себя, и это тоже чувствуется в «Лавке дурных снов»).
  В данном сборнике каждый рассказ предваряется коротким авторским вступление и, да – эти вступления прекрасны. Особенно если посла рассказа вернуться, и перечитать их. Из рассказа про мотоцикл может вырасти рассказ об апокалипсисе, как из скрипа досок моста появился сюжет романа «Оно» (кстати, скоро будет новая экранизация – Кинг как автор очень плохо экранизируется, из всей обширной фильмографии по Кингу удачных только 4-5 фильмов, поэтому не сомневаюсь, что новый фильм будет ужасен).
  Краткое резюме – это блестящий сборник великого писателя ХХ века, но никак не автора ужасов. Если вы не хотите читать прозу Кинга, отличающуюся всеми его характерными приемами (а Кинг блестящий рассказчик – и таланта этого он не утрачивает с возрастом) – эта книга для вас. Если же вы хотите Кинга – «Короля ужасов» - увы, рекомендую вернуться к его более ранним произведениям.

  20

  382