Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 июня 2017 г.

  Прошло достаточно много времени после прочтения первой книги, которая мне не очень понравилась, но воспоминания сохранились и возвращаются – признак того, что знакомство с автором стоит продолжить.
  Во второй книге действие перемещается в Нью-Йорк. В далеком 1702 году это просто деревня, где все на виду, а убийства происходят не чаще пару раз в год. По крайней мере те, что известны констеблям. Я написала это неприличное слово «констебль» и задумалась, а могли они вообще существовать в 1702 году? Автор уверен, что могли. Я вот засомневалась. Для меня «историческая правдоподобность» в данной книге очень сомнительна. Перед этим читала «Меж двух времен» и там речь идет о Нью Йорке конца 19 века. Так вот, картины города у Маккамона и Финея просто поразительно схожи. Потом, по стилю Маккамон очень напоминает Уилки Коллинз. Так что он прекрасно бы смотрелся с «авантюрно-историческими» романами а-ля 19 век, но никак не 18й.
  Ну, а если не придираться к исторической правдоподобности, в остальном все отлично. Мэтью Корбетт – юный помощник магистрата, а в душе настоящий сыщик, ввязывается в одну историю за другой. Силой ума, а не оружия или мускул, он развяжет одно преступление за другим. Сюжет лихо закручен, тайна скрывает внутри себя другую – как матрешка. И дойдя до сердцевины. .. концовка как будто резко обрывается, главный преступник остается не раскрыт, а наш милый Мэтью – с черной меткой в руках. Что означает – читайте продолжение.
  Помимо главного героя, роман щедро заселен персонажами и каждый на своем месте и сыграет свою роль в сюжете, все персонажи живые, с характером. Так что за это плюс автору.
  По сравнению с первой книгой, мерзости меньше, действия больше, больше подробностей о быте и занятиях героев. И оценка моя выше, благодаря портрету главного героя и других персонажей. Буду ли читать продолжение? Навряд ли, может годика через три-четыре.

  7

  79