Рецензия на книгу

• 

  Kalomira1 июня 2017 г.

  Я книгу не дочитала, сильно не дочитала, признаюсь. Осилила только что-то около трети.
  Но ворох хвалебных рецензий разбавить однозначно стоит.

  Да, читается легко - это несомненный плюс. Чуть ли не единственный на мой взгляд.

  А глобальный минус тут в том, что Риордан перегнул. Да, всё так просто - перегнул. Со всем.

  В книгах о Перси повествование велось от первого лица, от лица одного человека - тут у нас повествование от третьего и от трёх персонажей. Я не то чтобы принципиально против такого, но вот тут - задело.

  Начало книг о Перси мрачновато - с ним вечно происходит какая-то фигня, его пытается убить математичка, мама "погибает", лучший друг оказывается козлом (в видовом смысле). А потом выясняется, что он вообще не должен был появиться на свет и его могут прямо сейчас грохнуть. Но книги о Джейсоне начинаются уж совсем ахово - он ничего не помнит, его с предполагаемыми друзьями чуть не убивают, сатир умирает, пытаясь их защитить, в лагере встречают недружелюбно (жители девятого домика угнетены, староста домика Афродиты омерзительна, Аннабет озабочена пропажей Перси и закрытием Олимпа, Хирон озабочен всем подряд и обижается, что Джейсон не умер) - извините, мистер Риордан, но если вы планировали не развлекаловку для подростков, а серьёзную вдумчивую книгу, то вам не только нагнетением мрачности нужно было озаботиться, но и удалением лишнего пафоса, панибратства и мартистюшности - а вы это убрать не соизволили. И получилась вроде как подростковая развлекательная книга - но боги, какое тягостное у меня от неё впечатление. И так треть книги!

  Лагерь полукровок, атмосфера и персонажи - что с ними всеми стало?
  Перси пропал, Джейк пострадал, драгон-автоматон (или дракон? Запуталась уже) где-то ползает, Рэйчел-Оракул бегает по лагерю как своя, староста домика Афродиты чиканутая - атмосфера атас просто.
  Аннабет и Хирон мне показались отчаянно чужими - возможно, потому что нам позволено было на них смотреть только чужими глазами чужих подростков, которые сами нам пока ещё чужие и для которых все эти полубоги и существа чужие. Эй, я вообще-то и решила новую серию начать только потому, что она связана с той сквозными персонажами - а они уже и не они как будто. Эй, мы так не договаривались.

  Кстати о полукровках - сложно описать это словами, но в книгах о Перси полукровки казались мне... одухотворёнными. Да, многие их чувства и проблемы были как у обычных подростков, но была и некая высшая озабоченность - честью, судьбами мира, победами, ещё чем-то таким... высоким. И они были смелыми.
  А сейчас меня страшно подкосил образ Дрю, старосты дома Афродиты: вот это - полукровка? Она выглядит как типичная старшеклассница-стерва из какого-нибудь глупого американского комедийного фильма. Она не тянет на полукровку, откровенно не тянет. Особенно учитывая, что обстановка накалена до предела, а она ведёт себя так... как ведёт.

  Меня вообще напрягает ситуация вокруг Пайпер. Напрягает тем, что Пайпер фыркает, мол, много она таких стервочек в крутых школах повидала. Что она и Дрю вроде как соперничают за Джейсона. Это что за девчачьи разборки в книге про героев?

  Кстати, в книгах о Перси мне безумно нравилась ненавязчивость любовной линии Перси и Аннабет (и Силены и Чарльза, если уж на то пошло; Гроувера и Можжевелки и т.д.): как-то просто и без фейерверков, незаметно всё началось, продолжилось и оформилось в "да, это любовь". Очень по-простому, по-тёплому и по-взрослому. И ненавязчиво - книга-то всё-таки про героев, а не про любовь. Такая была себе грамотно выстроенная любовная линия на заднем плане.
  А здесь всё начинается с того, что Пайпер держит Джейсона за руку, что он её хватает в воздухе, она считает его своим парнем, он рад, если бы она действительно была его девчонкой, он хочет её поцеловать... Вот на кой нам эти (псевдо)любовные страдашки? Да ещё в самом начале книги? Захочу почитать любовный роман - пойду и возьму любовный роман, а тут приключения вообще-то предполагались.

  Принцип "герой в неведении" и "читатели в неведении" - в книгах о Перси он был раздражающим, но относительно логичным: Перси ничего не знал о мире богов и чудовищ (точнее, не знал, что это было правдой), и в принципе понятно, почему каждый встречный много чего знал, а он - нет. Перси сам был рассказчиком, и ясно, что мы не могли узнать больше, чем знал он - он один. Тут у нас рассказчиков трое, а осведомлённости ещё меньше, потому что теперь не только все окружающие скрывают что-то от рассказчиков, но и сами рассказчики скрывают что-то важное от нас, читателей. Триста страниц постоянно чувствовать себя дурой в неведении? Нет, спасибо, я лучше просто не буду дочитывать и переключусь на книгу с более адекватными героями. А то всё это искусственное напускание тумана до боли фальшиво, и складывается впечатление, что автор не может сделать свою книгу интересной другими способами. Но я-то точно знаю, что во-первых, может, а во-вторых, весь этот туман ни черта не интересен и это вообще не способ так-то.

  Путаница с "ну да, они греческие, но вот их римские имена - это другая ипостась" и бла-бла-бла. Ёшкин-матрёшкин, да определись уже, автор, одни и те же это боги или нет. В конце концов, если так хотелось теперь проехаться по Риму, то можно же было бы сделать нашу тройку героев детьми кого-то из чисто римских богов - и рассуждай себе про Рим сколько хочешь!

  Перечитывая сейчас книги о Перси, я мысленно улыбалась его мартистюшности, но думала: "Хорошо, что Риордан не сделал его сыном Зевса - иначе это был бы перебор". И тут Джейсон... Ну, вы поняли. Перебор. Я, если честно, вообще ожидала, что он окажется сыном кого-то из младших богов (ИМХО так надо было сделать со всей тройкой), а когда узнала о его способности летать, решила, что он сын одного из ветров (а почему бы и нет?). Но нет - у нас тут в тройке Зевс, Афродита и Гефест. Браво, блин. И ведь можно было бы как-то хотя бы чуточку нестандартно это обыграть - сделать Джейсона сыном Афродиты, например - интересно, каковы сыновья у Афродиты, ведь правда? Мы ведь видели только девочек. Тогда как мальчик, будущий мужчина, он бы всё равно обязан был становиться сильным и храбрым (и ещё сильнее, чем дети более "мужественных" богов - чтобы уж точно доказать им, что сын Афродиты чего-то стоит) - а как сын богини любви и красоты мог бы от природы обладать невероятной красотой и безудержным обаянием, быть очень харизматичным, прирождённым лидером - вот вам и идеальный образ главного героя. Но Риордан пошёл путём попроще и тупо сделал ГГ сыном Зевса. Обхохочешься.

  Итог: у меня хватает претензий к книгам о Перси, но там достоинства всё-таки перевешивали недостатки и позволяли закрыть на них глаза, а тут те же самые недостатки усилены в несколько раз (хотя по логике должны быть уменьшены или вообще устранены - разве принцип писательства не "Каждая твоя следующая книга должна быть лучше предыдущей", мм?), а достоинств в виде тёплой атмосферы, элегантно показанной любви и многого другого просто нет.

  7

  687