Рецензия на книгу

• 

  MashaZaburunova20 мая 2017 г.

  Меня роман не впечатлил, не потому, что я на него многое ставила, нет, просто роман сырой и от этого плохой.

  Если коротко и без спойлеров, то есть два героя – столетняя старушки и врач-психиатр. У старушки свой рассказ о своей жизни до больницы, а у врача-психиатра имеется рукопись, написанная 70 лет назад очевидцем (участником) данной трагедии. Эти два героя написаны «одним языком»… Вы понимает, о чем я? Когда ты читаешь, ты меняешь образ в голове, интонацию прочтения, но, увы, не в данном произведении, что старушка, что мужчина, как будто один герой в разных главах.

  Я так и не поняла, что там случилось с отцом Розанны(в один ли день или все же спустя дни/недели/месяцы) , откуда выяснилось родственникам новорожденного, кто является отцом ребенка (указан же в свидетельстве) и приходил ли этот самый отец на самом деле в больницу к родильнице или нет. Но сам автор не уточняет нам эти моменты, сам махнув на это рукой, по-моему, он и сам не определился, больна ли героиня и главное, каким диагнозом именно она больна. О финале «романа» я даже упоминать не хочу, настолько он нелеп и скомкан.

  Вердикт таков – 1/5, некачественный роман, написанный на скорую руку. Факты даются, но не подпитываются и не объясняются. Стиль написания – плох, речевые обороты – скудные. Но если вы все же решили иметь свое мнение о данной драме, то прочтете быстро, за день или чуть более.

  7

  122