Рецензия на книгу

• 

  paderina_julia

  18 мая 2017

  Если бы передо мной не лежала эта книга в бумажном варианте, я бы никогда не взялась за ее чтение. Во-первых, меня не слишком интересует описанный период IV-V в. Во-вторых, Древний Рим не входит в мою сферу интересов. И, в-третьих, меня не до такой степени впечатлило творчество Дженнингса, чтобы перечитать все его творения. Но так сложилось, что она оказалась в моих руках.. Приступим к разбору.

  Главный герой романа гермафродит. Возможно такие люди действительно существовали, но для меня все это выглядело абсурдно. И, познакомившись с главным героем на первой сотне страниц, продолжить чтение удалось с трудом. А ведь этот человек впоследствии стал правой рукой и другом Теодориха Великого - единоличного правителя королевства остготов!

  Раз уж это третье произведение автора в списке мною прочитанных, то есть резон немного сравнить их между собой. Роман "Ацтек" был написан в период жизни автора в Мексике, где у него имелся доступ к историческим документам, оставшимся от завоеванных испанцами племён. "Путешественник", в котором описывается жизнь Марко Поло тоже имеет весьма внушительную основу - Дженнингс прошёл весь путь от Европы до Азии по следам Поло, при этом использовал те же самые средства передвижения (лошадей, слонов, верблюдов и проч.). А вот о "Хищнике" подобной информации найти не удалось. Исторически информация, возможно, соответствует действительности, но ценность ее, для меня лично, значительно снижается.

  Само повествование показалось пресноватым. Отсутствовала любовная линия (якобы человек, не принадлежащий к одному конкретному полу, не может полюбить никого, кроме себя), приключения Торна явно уступали по увлекательности предыдущим двум книгам, финал был каким-то сереньким и неказистым.

  По моему мнению, книга не стоит потраченного на нее времени. Для знакомства с автором советую прочесть "Путешественник" или "Ацтек", но только что-то одно в зависимости от Ваших личных интересов.

  3 понравилось

  1,6K