Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 мая 2017 г.

  Начну, пожалуй, с небольшой предыстории. После пятого класса в огромном списке книг на лето (он действительно был ну уж очень большим) мне попалось название "Три мушкетера". Моя мама в своем детстве зачитывалась этим романом, так что я не стала откладывать книгу в долгий ящик и в июне же и села за книгу. Несмотря на ее толщину, обилие незнакомых для меня слов, я просто проглотила этот роман. И тем же летом успела его и перечитать. Спустя несколько лет, классе в восьмом или в девятом, речь о "Трех мушкетерах" зашла у нас то ли на уроке истории, то ли на уроке обществознания, и наша учительница строжайше запретила нам этот роман перечитывать в сознательном возрасте, потому что "вы в нем абсолютно разочаруетесь, как такое вообще может нравиться взрослым?" Поэтому когда еще через пару лет меня посетило желание перечитать роман, я ему очень долго противилась, боясь, что испорчу детские впечатления. Но вот этой весной мне так захотелось пережить приключения мушкетеров еще раз, что я наплевала на все и села за книгу.

  И что же, я ни капли не разочаровалась. В этот раз я больше старалась акцентировать свое внимание не на приключениях, а на исторической и политической информации. Хотя я в детстве даже прочитала все комментарии к изданию книги, поняла я мало что в тот момент. История Европы вообще и Англии в частности так и остается для меня темным лесом, так что мне было интересно читать вдвойне. И я заметила, что если раньше я была ярой "роялисткой", то сейчас я скорее даже склоняюсь к приспешникам кардинала. Как человек Ришелье, конечно, личность сложная, малоприятная, но зато какой же он политик! Как же ловко он пользуется ревностью короля, чувствами королевы, как он грамотно ведет себя. Я его не люблю, но тем не менее восхищаюсь этими его способностями! Король же, наоборот, неуверенный в себе, бесхребетный, даже противно. Так что я вполне понимаю королеву, которая прельстилась чарами герцога.

  Но, собственно, давайте лучше поговорим о главных героях. Учительница акцентировала наше внимание на том, что они вспыльчивы, любят выпить, имеют любовницу и даже несколько, громят заведения... Список можно продолжить. Да, все верно, но перечитывая роман, я понимаю, что это было абсолютно нормально в то время. Их мораль сильно отличается от морали двадцать первого века (и не скажешь, правда, какая из них лучше), и поступали мушкетеры так, как велел им их век. Да, герои не идеальны, но кто из нас вообще идеален? Мое мнение не изменилось и по отношению к любимому моему герою из этой четверки - Атосу, конечно же. Он все так же благороден, вот только сейчас я лучше понимаю его драму жизни, понимаю, почему этот мушкетер такой вечно пьющий "печальный рыцарь". Д'артаньян открылся, скорее, с плохой стороны, потому что явственно бросилась в глаза фраза, в которой главный герой решает собирать информацию о друзьях, чтобы в случае чего влиять на них. Хотя думаю, что к концу книги такие идеи выветрились из головы мушкетера. Портос и Арамис же остались для меня теми же самыми героями. Портоса я никогда не воспринимала особенно серьезно, а вот над Арамисом я стала лишь чаще посмеиваться, когда речь шла о решении уйти в монастырь.

  В некоторых моментах я все так же смеялась, как и почти десять лет назад. Обожаю сцену знакомства Д'артаньяна с тремя друзьями, сцену с завтраком на лоне природы в крепости. Но с особым удовольствием перечитала конец, суд в маленьком домике почти на границе и диалог Д'артаньяна с Ришелье. Все-таки удалось гасконцу умыть грозного кардинала!

  В общем, я невероятно довольна тем, что все же перечитала эту книгу. Получила массу положительных эмоций, будто встретилась со старыми друзьями.

  12

  288