Отзывы о книге Левиафан
Starry_Sky8 декабря 2010Приключения Эраста Фандорина-3
Меня терзают смутные сомнения, что при написании этой книги Акунин вдохновлялся "Лунным камнем" Уилки Коллинза. Аллюзии на какие-либо произведения искусства, в т.ч. и литературные – это, конечно, хорошо и похвально для автора, а также интересно для читателя. Но не зря говорят, что жадность фраера погубит. Слишком много всего накручено для такой маленькой книжечки: семейные тайны, жестокие авантюристки, охота за сокровищами, массовые убийства. Как будто автор боялся, что роман с одной сюжетной линией читателю быстро наскучит, вот и насочинял на бразильский сериал. С образом Фандорина он тоже перестарался: вместо живого человека какая-то холодная селедка, чесслово. Понятно, что супергерой должен обладать всеми качествами только в превосходной степени, но чопорность и надменность к таким качествам никак не относятся.
Книга получилась пестрая, как индийский платок, из-за которого весь сыр-бор и разгорелся. Но это аляповатая пестрость, от которой только в глазах рябит. Скучно, господа, скучно! Поэтому прощаюсь я с Фандориным, а, заодно, и Акуниным на неопределенное время.
15 понравилось77
Комментарии 10
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Может быть стоит немнооожечко оправдать холодность Фандорина?)) Наверное это объясняется событиями, которые он пережил в "Азазель". Хотя при всей любви к Акунину, это не самая моя любимая его книга)
А у меня это любимая книга из цикла почему-то.
А мне, например, показалась дико надуманной и неинтересной вдребезги захваленная книга Михаила Успенского "Три холма, охраняющие край света". Причём: а) другие вещи М. Успенского читала с удовольствием, а "Змеиное молоко" - так прямо даже с восторгом; б) эта книга была "захвалена" ещё ДО издания (а иначе чем объяснить первый тираж в 30 тысяч экземпляров?); в) моей сестре, любительнице книг тонких, сложных, неординарных и т.п., именно это произведение Успенского понравилось до поросячьего визга... И что? Я же не говорю на основании своего личного "показалось", что Михаил Успенский - бездарь и напёрсточник. Во всяком случае, воздержалась бы от безапелляционного "дело не в том...".
Плюсую за мнение об этой книге (да, слишком много всего и от этого становится скучно), но вступаюсь за фандоринский цикл. В целом он очень и очень хорош.
Книги Акунина - как анекдоты, приписываемые Даниилу Хармсу: нужно прочитать несколько, чтобы "включиться в систему", понять, в чём там кайф. Это не в обиду Вам сказано, а просто личное мнение. Сейчас многие (и я в том числе) упиваются книгами Джаспера Ффорде. Одно из достоинств, за которое чаще всего хвалят его книги - беспрерывная литературная игра, густая сеть неявных цитат и отсылок, - пиршество для книгомана. Удивительно, что до сих пор никто не вспомнил, что наш Акунин начал эту игру гораздо раньше, именно в книгах о Фандорине.