Рецензия на книгу

• 

  dyudyuchechka7 мая 2017 г.

  Победитель получает все?

  Роман о запретной любви между американцем и немкой в послевоенной Германии? Отнюдь. Да, препоны, какие-то судьбоносные моменты, наверное, даже те обстоятельства, которые изначально Геллу толкнули к Моска – все вытекает из жизненной ситуации того периода в этой стране. Но если стержень книги – именно эта история, этот герой, то все же «Арена мрака» - отличная зарисовка того периода послевоенной Германии. Это роман о людях. Да, тут есть побежденные, есть проигравшие, но тут настолько нет четких граней, нет хорошего, нет плохого, тут все именно человечно. Я не смогла осудить ни одного персонажа, как и сочувствовать в полной мере. Автор рисует картину, где один человек получает власть над другим. Это государству, политикам, есть дело до завоеваний, а обычным людям, солдатам, достается только расплата, или момент, когда ты получаешь минимальную и разрушительную видимость господства, которая порождает максимальное зло. Моска верил, что держит ситуацию под контролем, ему все равно на всех и вся. Но судьба и ему показала, что нет. Хотя это сейчас, почитывая книгу, можно так легко рассуждать, а вот способен ли ты сам не ненавидеть нацию, простить ту силу, которая принесла или породила зло, сложно. Тем более, что отличительный признак других или наоборот сближающий – это такой мощный и естественный элемент социологии, от которого невозможно отделаться. Как бы ты не воевал со стереотипами в душе, не взращивал там толерантность, нетерпимость к чему-то иному, когда тебе сделают хоть в какой-то степени плохо, вспыхнет моментально.

  
  Мне– то лично какая разница от того, что Германия завоюет весь мир? Даже если мы завоюем весь мир, мне достанется только военная форма, в которой предстоит шагать до конца дней.

  Много моментов, наверное, страшных, но я не могу даже их оценить с одной стороны, тут настолько мастерский градиент. Каждый персонаж одновременно хороший и плохой в другом, кажется, что сейчас будет творить одну чернь, а он удивляет. Казалось бы, вот Эдди, и так легко написать, что он м..к, вот он сейчас поступит дурно, а он оказывается другом до конца, а в другой ситуации с другим персонажем, он истинный козлина. И таких мазков на этой серой картине раненого мира много. Это просто человек в гипертрофированной ситуации власти, страха, выживания, наживы, переживания за близкого. Тут жизнь среди обломков, которая поучительно стирает грань между нациями, при наличии этой мозоли, где один народ теперь правит над другой. А сбоку еще те же евреи, от вида которых англичанин только что плакал, освобождая из концлагеря, а потом бьет в лицо спустя малый промежуток времени, когда бывшие жертвы пытаются покинуть проклятую страну. А вот поляки, которые буквально неделю назад были бы героями за свой мерзейший поступок, но тут смена карт, фигуры переставлены, и их казнят. Просто есть победитель, а есть проигравший, и нет иллюзий, что поменяй местами и было бы по-другому. Нет. Сколько экспериментов психологических проводилось в этой области. Такой человек. Страшный.
  

  
  И то, что делали немцы, они делали вовсе не потому, что они немцы, а потому, что они люди.

  Но ты тоже человек, и все это понимая, все равно, откладывая конкретные истории в сторону, не чувствовать какой-то дискомфорт, не испытывать чувство предательства перед памятью погибших членов твоей семьи, печатая эти строки, до конца не возможно.

  Автор делает и зарисовку трансформации войной хорошего мальчика с обеих сторон океана, с двух сторон баррикад. Инфантильный мальчик Уолтер или сын немецкого профессора – охранник концлагеря. Но цинизм и зло отравляют, где-то глубже, где-то обработка глубже и жестче. Примечательно, что оба не думали о матери, и оба свалили в Париж в тот момент, когда одна больная праздновала день рожденье, а вторая сходила с ума, считая, что ее сын может в этот момент умирать.

  Моска? Циничный, самоуверенный, где-то бесстрашный, но все же внутри есть что-то светлое, и как это не парадоксально, эгоистичная, но любовь, которая держит в нем человечное. И все же я не могла его наделить одни ярлыком, сказав, что он выродок. Автор прав, он раздавлен, потерян, он подростком ушел на войну, он ищет эту связь с миром, где огромные левиафаны власти сталкиваются, а под ошметками гибнут и страдают люди. Да, эта самоуверенность создала огромные проблемы с документами, но его сложно винить, жизнь не известно, куда повернет, а когда нас все устраивает и подавно. Единственный неприемлемый для меня момент – это ситуация с сыном. Но есть такой противный тип мужчин, которые любят дитя только пока любят их мать. Так же как странно судить и Йергена. Я просто не хочу никого оценивать тут. Единственная, кто не вызывал во мне никаких эмоций, почему-то как раз возлюбленная героя Гелла. Да, она делала его лучше, вроде положительный персонаж, а может потому что она так однобоко как раз и показана на фоне других?
  P.s.
  Опомнитесь и поймите, что враги ваши не англичане, не французы, не немцы, не чехи, не финляндцы, не русские, а враги ваши, одни враги – вы сами, поддерживающие своим патриотизмом угнетающие вас и делающие ваши несчастия правительства.
  Они взялись защищать вас от опасности и довели это мнимое положение защиты до того, что вы все стали солдатами, рабами, все разорены, всё более и более разоряетесь и всякую минуту можете и должны ожидать, что натянутая струна лопнет, начнется страшное избиение вас и ваших детей. Толстой

  21

  668