Рецензия на книгу
Stoner
John Williams
Morra29 апреля 2017 г.Стоунер - это не я.
Возможно, именно поэтому я читала этот в общем-то небольшой роман почти месяц. Хотя скорее всего всё же потому, что университетская жизнь выглядит отнюдь не так размеренно, уныло и спокойно как в романе; порой она требует столько душевных, умственных и физических сил, что на литературу ни времени, ни желания не остаётся. Если только ты не профессор литературоведения.Честно говоря, я несколько даже удивлена "ренессансом Стоунера" в наши дни - роман же насквозь несовременен, старомоден во всех смыслах. Да, мне могут возразить, что человеческая натура остаётся неизменной, тем более, что прошло всего около полувека с первой публикации. Разумеется. Именно поэтому нам всё ещё интересна классика - не с точки зрения художественных достоинств или глубокого философского подтекста, а вот этих вечных проблем выбора, доверия, ответственности - да чего угодно. И всё же "Стоунер" старомоден. То ли дело в унылости образа главного героя (не в плане раскрытия характера, тут, пожалуй, всё в порядке, но именно унылости характера), то ли в отсутствии вовлечённости в какие-то социальные связи. Воистину, брак Стоунера - это какая-то тотальная катастрофа. И я отнюдь не уверена, что это оправданный приём. Будь Эдит более адекватной особой, роман приобрёл бы намного больше, а образ главного героя можно было бы раскрыть и через взаимоотношения с женой, а не их полное отсутствие. Приятелей у Стоунера нет - Мастерс и Финч скорее коллеги. Линия отношений с родителями вообще не раскрыта, её просто нет. В сухом остатке остаётся только мисс Дрисколл (и, да, вот тут я верю) и университет.
Университет - это, конечно, моя тема. И именно эта линия, на мой взгляд, получилась у Джона Уильямса наиболее убедительной. Хотя, разумеется, я сейчас предельно субъективна. Университетская линия ровна и может показаться даже невыразительной - у Стоунера всё складывается как-то гладко, спокойно. В полвека, проведённых в стенах университета Миссури, вписывается всего несколько эмоциональных всплесков - резкое осознание своего интереса к литературе и смена специальности (как всё-таки им, буржуям, в этом вопросе просто), неожиданная любовь и конфликт с аспирантом, вылившийся в многолетнее противостояние с Холли Ломаксом. Последнее особенно точно соответствует жизненным реалиям - битва за часы и престижные курсы, колебания между справедливостью и не наживанием себе лишних проблем, изощрённые игры в поддержку "своих". Вот это блеск, это накал страстей. Куда там шекспировским трагедиям. Вообще, университетский мир изображен прекрасно - не зря же сам Уильямс был профессором. Он смог передать ту внутреннюю кухню, которая не видна снаружи - адская прорва работы дома, ночами, в ущерб семье, себе, своему здоровью; желание увлечь аудиторию и несоответствие между внутренним восторгом, завороженностью темой и скучающими лицами первокурсников, одной половине которых это ещё недоступно, а другой - вообще не интересно; чувство удовлетворения, когда ты видишь результат своей работы - свои идеи, но передуманные, переработанные, переосмысленные студентом. Прочитав приличную стопку университетских романов (и проработав... хмм... уже немало лет преподавателем), я могу смело сказать, что здесь "Стоунер" в числе лучших из лучших.
Но вот что мне хочется отметить особо. Описания университетских реалий встречаются в каждом представителе жанра "campus novel", но уникальность "Стоунера" в том, что автор осмысливает сам феномен университета и вкладывает чертовски верную, хотя, наверное, немного обидную формулировку в уста Дэйва Мастерса: "это приют или — как теперь говорят? — пансионат. Для немощных, престарелых, неудовлетворенных, для всяческих недотеп". Гениально.
По части университета - прекрасно, по части Стоунера - никак, по части отношений - тоска и уныние.
Итого получаем 3,5. Среднее по больнице.27242