Рецензия на книгу

• 

  _Yurgen_

  24 апреля 2017

  Дети, дети, куда мне вас дети?

  «История иногда меняется. Мы не понимаем мир. Нам этого не дано»
  

  О дурном
  От «Детей земли и неба» ожидал большего. Может быть негативно сказались эти самые «большие надежды»? Трудно сказать, так как на появление шедевра я не надеялся. Возможно, потому что ближе к самому финалу «Повелителя императоров» меня неприятно поразил «групповой снимок» героев в виде мозаики: не очень изобретательно, я бы даже сказал, дёшево. Также как и предсказание нашествия из далёкой пустыни…
  Нельзя сказать, что с каждым новым романом Кей деградирует. Но и не развивается. Для автора последнее необходимо. Речь, конечно, не идёт о том, что всё в писательской поэтике будет перевёрнуто с ног на голову!
  В романе много фокусов. Но именно фокусов, а не головоломок, как раньше было у Кея! Персонажи выглядят картонно. Автор примеряет на старые опробованные ранее фигурки новые костюмы. Художник вместо мозаичника, калиф вместо императора, Ашариас вместо Сарантия. «Такая сказочка уже есть», причем в арсенале самого Кея. Да и «югославские» характеры автору не удались: для Кея славяне – инопланетяне.
  Женщины различаются только именами и возрастом: у всех горе в прошлом, у всех с любовью нелады, всем любителям привычного и слезоточивого – пламенный привет!
  Неприятно поражает вечная наивная тяга автора к справедливости: она выскакивает как черт из табакерки или бог из машины (кому как нравится). Выглядит это всё искусственно, натянуто. Да, понимаю, что очень хочется наказать плохих, но зачем так по-детски? Предоставлю ответить Кею:

  
  «И почему мужчины и женщины всегда требуют справедливости? Это глупо, правда»
  

  Всё узнаваемо: я имею в виду исторические реалии Венеции, Дубровника, Стамбула, Праги и т.д.
  Но вот тот случай, когда узнавание вызывает не радость, а раздражение. Не пора ли придумать что-то своё и не заниматься скучной стилизацией?
  Приводят в уныние избитые пошлые сюжетные ходы. Несколько вкусовых провалов в сексуальных сценах: всё сделано слишком «в лоб» да ещё и с каким-то бульварным оттенком.
  «Философские» фразы в большинстве своём поражают своей бездарностью:

  
  «Мир – это шахматная доска… Фигуры двигают другие, они сами собой не управляют. Их ставят друг против друга, или рядом»
  

  Вот такая «глубокая» гроссмейстерская «теория»… Как будто писателя подменили, или он исписался! Часть третья романа открывается ещё более напыщенной и пустой тирадой. В послесловии Кей ссылается на свой сайт: лучше бы он этого не делал…

  О хорошем
  Заканчивать надо положительными моментами, а не наоборот: вот это – справедливо! Один из них – битва между отрядом Скандира и османами. Правда, объективности ради надо сказать, что привлекает сам бой, а не его мелодраматичные итоги в стиле «А я – твой мать». Тем не менее, здесь автор словно бы стряхнул с себя звёздную болезнь и занялся делом. Эпизод хорош и тем, что исчезают некие лишние персонажи… Но никаких имён!) Фактически битва даёт импульс для развития сюжета очень замедленного до этого романа, но всё в том же «боевом» ключе.
  Есть в «Детях…» и элементы самоцитирования – о фактических самоповторах сказано выше. Кей с удовольствием проходит по местам собственной славы. Это такие дружеские подмигивания верному многолетнему читателю – не раз, не два и не три; только прочитавшие романы «Дорогу в Сарантий» и «Повелитель императоров» способны оценить авторскую задумку. Появляется и отсылка к «Львам Аль-Рассана»…
  Что-то затеплилось при попадании художника туда, куда он стремился на протяжении почти 400 страниц (!) повествования. Но декорации всё те же…
  Вещь сентиментально-сладковатая, и в целом явно адресована женской аудитории.

  10 понравилось

  3

  463