Рецензия на книгу

• 

  fullback3423 апреля 2017 г.

  Честно говоря, о содержании книги сегодня я практически ничего не помню. Разве что время - 1943, Кубань, Курская дуга, как-то так. Помню, что автор книги - ведомый Александра Ивановича. Помню "Аэрокобру" - это было необычно тем, что в детском сознании отпечаталось иное: все наши воевали на наших. Оказалось - не совсем так, оказалось, что "Аэрокобра" - тоже себе ничего самолет, раз на нём воевал такой ас, как Покрышкин. Ну, и так далее, в общем - по мелочам.

  А подтолкнул меня к отзыву материал, который сегодня нашел в интернете. Знаете, так бывает: "большой брат" видит содержание запросов и "подкидывает" другие материалы на эту же тему. В интернетовском материале много интересных фактов о том, что, например, сбитый Покрышкиным первый самолет, был... советским бомбардировщиком. Да, так бывает. В суматохе оргвыводов не последовало, что самым решительным образом повлияло на многие вещи в советской авиации. Ещё: оказывается, летчики не любили правый разворот, а Покрышкин, назло судьбе и всему остальному, начал отрабатывать именно этот маневр. А ещё, оказывается, будущий ас плохо стрелял по "конусу". Угадайте с трех раз - как он поступил с этим недостатком? Абсолютно правильный ответ, а иначе ни автор книжки, ни я до кучи - разве писали бы об этом сибиряке?

  Смелый и инициативный, умный (постоянно голова была занята разработкой новых тактических схем ведения боя). - сибиряк - ну, что с него "взять"?! Наверное, тот и становится и асом, и героем, потому как сумел пройти по тончайшей грани смелости и безрассудности. Смелости умелой, виртуозной. Ну а такие не могут не быть честолюбивыми, собственно, все мы - честолюбцы, хотя едва ли она - библейская добродетель. Но как без этого в вековечной игре не на жизнь, а на смерть? Представьте вынужденный, по понятным причинам, эвфемизм "сбил в составе группы". Как насчет претензий на авторство сбитых целей в "составе группы"? А как насчет того, что "ещё бы звездочек на фюзеляж и погоны"? А что насчет страха перед вылетом?

  Не в этой книжке - в другой, я читал о версии почему у них был Хартман, а у нас нет. Помимо подготовки, помимо тактики, был главный, разделяющий нас и немцев, момент стратегии: у них летчик-истребитель - рейнджер, свободный охотник, у нас основное предназначение истребителей - сопровождение бомбардировщиков. О, конечно, не нужно быть специалистом-историком по военной авиации, чтобы понять: ничего в чистом виде не существовало, было и одно, и другое. Всё было. Как и проблема подтверждения поражения цели. Кстати сказать, денежное вознаграждение советским летчикам за сбитые вражеские самолеты. очень четко показывают приоритеты: бОльшая сумма за бомбардировщики, нежели за истребители.

  А что же Александр Иванович - мой двойной тезка? Было принято политическое решение о, по сути, сохранении лучших: его постепенно переводят на командную работу, с обучением в Академии Генштаба. Какой мыслью хотелось бы ещё поделиться в заключении: и в материале, ссылку на который я хотел бы привести https://back-in-ussr.com/2017/04/v-nebe-sotyy.html есть мысль о том, что перевод на командную работу был связан и с боязнью потерять не только реального летчика-аса, но и пропагандистского символа. Хочу ещё раз повторить: люди, занимающиеся созданием, формированием, если угодно, общественных смыслов и символом, понимают свою работу, а во время войны советская красная идеологическая машина в самом лучшем смысле, сработала превосходно. Десятком самолетов больше, или меньше, Покрышкин стал больше, чем "просто" лётчик. И это - огромнейшее его личное достижение перед страной. Скольких воинов вдохновлял его пример! Помните советский фильм "В зоне особого внимания"? Это тот же самый прекрасный пример работы общественных смыслов.

  Так что и за это вот, хоть и не явное, не прямое продолжение лучшего, спасибо Александру Ивановичу. Вечная ему и светлая память!

  10

  227