Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 апреля 2017 г.

  Не столько рецензия, сколько небольшое недоумение

  Редкий случай, когда я совсем не знаю, что написать. Особенно на быковскую книгу - они у меня почти все с удовольствием прочитаны и с удовольствием же отрецензированы. А тут - уже с середины нарастало недоумение, этим же и закончилось. Несмотря на то, что рассказ идет хронологически, всё какое-то путаное, автор повторяется и даже, как мне показалось, противоречит сам себе.

  После быковского "Пастернака" я прямо полюбила Пастернака, которого до этого совершенно не понимала, и бросилась читать его произведения. После быковского "Окуджавы" я любила Окуджаву также сильно, как и раньше. А после быковского "Маяковского" я поняла, что всегда смотрела на него через розовые очки буквально нескольких любимых стихотворений. То есть я пробовала только изюм из булки. А у Маяковского есть еще горы стихотворных строчек - но познакомиться с ними поближе мне не захотелось... Пичалька. Очень может быть, что Быков не виноват - рассказал про человека сложной судьбы, а мне не понравились именно завитки этой судьбы. Бывает. Только вот с одним постулатом мне захотелось поспорить - о том, что Маяковский, в отличие от других, знал "что такое хорошо и что такое плохо". Увы, как раз именно из книги я вычитала, что он ни черта в этом не разбирался и именно поэтому его финал и был такой закономерный, как утверждает автор.

  21

  999