Рецензия на книгу

• 

  Hild198412 апреля 2017 г.

  Я продолжаю читать книги о Флавии де Люс. Чем дальше я читаю, тем меньше мне понятно, почему эти книги считаются детективами? Если бы мне нравился детективный жанр, то читать про Флавию я прекратила бы уже после первой книги. Интрига слабенькая. Нет, закручена она всегда потрясающе,в какие-то невероятные вензеля (которых в реальности просто быть не может), но если начинаешь рассматривать логику интриги пристально, то уже ничего не понятно...
  Зачем было вывешивать труп Бруки на фонтан? Как я поняла, никто толком и не знал про то место, где браконьер и вор встретил свою кончину. Когда бы ещё у кого-то дошли руки заглянуть внутрь недостроенного фонтана? Ответ:не скоро. Но автору нужно зрелище. Яркая сцена, на которую читатель клюнет. А потому, вот вам труп, раскачивающийся под луной на трезубце Посейдона. И говорить не буду, что не впечатлило. Потому что впечатлило. Но вот события, которые привели нас к этой картине, не выдерживают никакой критики. Чем дальше, тем более шаткой становится детективная составляющая книги.
  Но совершенно невозможно покинуть Букшоу и его обитателей. За прогулку по подвалам и сцену с портшезом легко можно простить слабую логику интриги. И я привязалась к Доггеру. Чем не причина, чтобы продолжать чтение? Печальное очарование старого дома и тихие страсти маленького местечка никуда не делись и продолжают радовать.
  А лишний балл я накинула за ночную поездку Флавии на коне по имени Грай, и за присутствие в сюжете этого прекрасного животного. И, конечно, за столкновение науки и магии в сюжете. Два мира. Два способа мыслить. Это интересно.

  10

  95