Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 апреля 2017 г.

  Сказать честно - я ждала от этой книги гораздо больше. Особенно после восхищенного предисловия от Дмитрия Быкова.
  Осталось ощущение, что то ли книга претендует на бытие чем-то бОльшим, чем является, то ли я слишком тупа, чтобы понять.
  Для меня она осталась забавным экспериментом. Форма, способ изложения, эти вот сноски и сноски к сноскам и сноски к сноскам сносок, текст, собирающийся в маленький квадратик, пронизывающий главу насквозь, и игра в настоящие и выдуманные книги…
  Кстати, предисловие Быкова встраивается в структуру книги и делает ее еще на уровень глубже (we need to go deeper). Вроде бы надежный рассказчик Быков пишет о не то, чтобы особенно надежном рассказчике Джоне Труэнте, который читает записки не то чтобы особенно надежного рассказчика, слепца Зампано о некоем фильме с названием “плёнка Нэвидсона” (который он не видел не только потому, что слеп, но и просто потому что), который то ли документальный, то ли мокументальный, то ли существовал, то ли нет, ссылающегося на как существующие критические труды, так и на абсолютно выдуманные тома и имена. А эту мифическую плёнку уже можно анализировать и крутить по-всякому, натягивая на нее синие занавески и “что хотел сказать автор”. Или приглашать участников шоу экстрасенсов и искать телефон агента Малдера. Или делать пометку в протоколе содержания SCP-███.
  Вообще книга очень понравилась тем, что на нее можно накручивать и накручивать смыслы и ненадежность. Выложить в Интернет отрывки видео из как как будто той самой пленки. Процитировать выдержки из тех книг. Написать свой собственный анализ пленки. Процитировать медицинскую карту Зампано. И еще, и еще, и еще.
  Книга-игра, в общем.
  В той же части, которой книга заявлена «ужасами» я разочарована. Думала, что будет страшнее, и что реальность плёнки и реальность Зампано будет проникать в реальность Труэнта сильнее, чем через наркотрипы.

  7

  215