Отзывы о книге Подлодка
tszehuotry-bnhx28 марта 2017Анти-Буххайм (вроде бы есть и такая книга!) или Рейд, "пассаж" Глена Кука
В сети есть много людей, обвиняющих фантаста Глена Кука в том, что он "передрал" сюжет и содержание "Лодки" Буххайма и выдал за этакую "Лодку в космосе"("Рейд",Passage at Arms). Браво, Кук! Именно так и следовало поступить, взять и переписать эту книгу без сентиментальных соплей и жалких оправданий. Кстати, вроде бы Кук трилогию "Ловцы звезд" в которую входит и упомянутый "Рейд" написал в качестве некоей пародии на фэнтэзи и твердую фантастику. Читать книгу немецкого автора противно, в силу того, что написана она спустя энное кол-во лет, когда история расставила все точки над "I" и автор натужно пытается приписать якобы "политическую прозорливость" офицерам-подводникам, живописуя пьяные оргии в кабаках и борделях, а также "упаднические настроения" царящие в среде подводников. Да, я понимаю, что жизнь на глубине в замкнутом пространстве ужасна, но почитайте другие произведения о войне, естественную реакцию человека, испытывающего ужас погружения на глубину не выдают за "о ужас, что мы такое наделали!" Я гораздо больше испытываю уважения к словам американских снайперов Вьетнамской войны, которые пусть не так живописно, а кратко, вне эмоций рассказывают о том, что "передо мной возникли шестеро вьетконговцев, и я и они застыли от неожиданности, но у меня сработал инстинкт снайпера и я первым выхватил револьвер и выстрелил в одного, в другого, затем схватил автомат и выдал очередь". Или "Я убежден, что поступал правильно, стреляя в противника, прикрывая своих солдат. Потому что я несу ответственность за своих людей. Я был на этой стороне, а они - наши противники". Читаю достаточно военной литературы, и про В.О.В., и про Вьетнам, и про Финскую войну, и то, что современные читатели принимают за "идеологию" на самом деле есть внутренняя убежденность в правоте своих действий без которой невозможно что-либо совершить на войне. И выражения" шюцкоровец" или "достали мы этих гадов", и пафос Пикуля неслучайны. Пикуля кстати, часто обвиняют в "передирании сюжета" о Конвое PQ-17 с Алистера Маклина. Ну так, Алистер Маклин не пережил блокадную зиму в Ленинграде в 13 лет. Поэтому и Зайцеву и другим авторам военных мемуаров простительно это отношение к захватчикам. Почему Буххайм с увлечением, даже со смакованием описывает пьяные рожи немецких офицеров и разгул, но ни разу не описал подробно ни одного французского рабочего, даже певички в кабаре? Он распивает французский "мартель" и принимает это как должное. Ни одной мысли о том, а как ко мне относятся люди, в чьих городах и в чьих квартирах мы живем? А у меня сразу же возникает картина из фильма "Обезьяна зимой", про оккупированный городок в Нормандии и Жан Габен заказывающий аперитив. "Хорошо, что бомба не попала в погреб". Почему автор несколько раз вскользь упомянул про гестапо и "наверное, на лодке Меркеля саботаж" - а где логичное продолжение этой мысли? А нету. Букхайм пишет так потому что он знает, что быть фашистом/нацистом плохо, отсюда все эти разухабистые оргии и трогательные лирические описания грязных свитеров, вшей и прочих неприглядностей. На советских лодках было тоже самое, и в Керченских каменоломнях тоже не видели солнца месяцами, те же вши и болезни, плюс пневмонии и отсутствие еды и воды. Но люди, живущие там, также как и авторы книг и режиссеры фильмов понимали, что это - быт войны, от такого никуда не денешься. Надо концентрироваться на другом, что отвлекает. И находили выход, именно в ненависти к врагу, которую мы принимаем за "советскую пропаганду". Никто не акцентировал на этом повышенного внимания. Потому что есть нечто большее, идеология, единый порыв, когда идет массовое наступление, а это действительно присутствует в военной психологии, солдатская или профессиональная гордость, азарт снайпера или летчика-аса. Здесь же автор сосредоточился на том, чтобы любой ценой выдавить жалость к бедным немецким офицерам, которых глубинными бомбами обстреляли английские конвои. Причем, в 1941 году конвои только еще начинались, закон о ленд-лизе был подписан где-то в марте. Первые конвои прошли сравнительно благополучно потому что немецкое командование не осознавало важность этих поставок. Настоящая охота "вольчьими стаями" пошла в 1942 году. Немецкий флот во Второй мировой войне считался самым сильным, благодаря увлечению флотом свергнутого перед республикой кайзера Вильгельма 2. Конвой №17 был разбит только из-за слуха о том, что наводящий на потрепанный британский флот и авиацию "Тирпиц" исчез с якорной стоянки! Англия в 1941 году еще выплачивала долги США за военные поставки в Первой мировой войне. И врать о царящих "фаталистических настроениях" среди доблестных волков Деница бессмыслено. Просто надо охватывать всю картину в целом. А насчет "решающей роли ленд-лиза", раз уж упомянула о конвоях, то "современный взгляд" о том, что советская пропаганда преуменьшает роль союзников" - это блеф. Перед войной СССР переживал подъем экономики, электрификация, основание Комсомольска-на-Амуре, Турксиб, Беломорканал, ГЭС и стахановское движение. А в США с 1929 по 1939 годы - была Великая американская депрессия! В 1932 году расстрян "бонусный марш" - марш калек, участвовавших в Первой мировой войне. Их расстреляли потому что им не платили обещанные выплаты, а еще расстрел "голодного марша" рабочих с автомобильных предприятий Форда, в Дейтройте. А национальные герои были Бонни и Клайд, Джон Дилинджер, Малыш Нельсон и с десяток других бандитов с "томми ганом". Потому что есть было нечего, работать негде. А тут под гарантии европейских государств, США напечатало деньги и разместило военные заказы, открыло новые заводы и практически ликвидировало всю безработицу. При этом кризиса перепроизводства и инфляции не было, потому что выпускаемая продукция не скапливались на внутреннем американском рынке, а "сгорала" в Европе, и темпы производства постоянно наращивались. Ну это к слову. И поэтому мне кажется, что автор чего-то недоговаривает в своих "правдивых описаниях". Почему, если все были такими "сомневающимися", как это сейчас часто показывают в документальных фильмах и книгах, страна Германия невероятными темпами захватила пол-Европы? Также, хотелось бы высказаться про кое-какие другие мелочи. Про то, что конструкторы решили убрать "душ" и потеснить кладовые. Читаю воспоминания Зайцева и других разведчиков, что в Зимнюю войну, что в В.О.В. Или даже воспоминания летчиков, их мнение было таково:"лучше взять меньше консервов, но запихнуть дополнительный боезапас". Или снять кресло и установить еще один пулемет или пушку. Потому что, как установил еще Йоссариан - "немцы сговорились меня убить". Воевать, не имея возможности ответить чем-либо в ответ на обстрел - просто страшно и деморализующе. Отсюда и киноманьяки оружия типа Рембо или Зверя в "Стариках" Хэсфорда, сплошь увешанные оружием и обмотанные лентами с патронами, эти персонажи действовали уже во Вьетнаме. Рекомендовать именно это произведение для чтения не могу. Слишком художественная книга. Почитайте воспоминания наших разведчиков, моряков и партизан. Их предостаточно. Солдат, жалеющий о своем решении послать в противника пулю (торпеду)? Чушь. Мог бы сказать прямо: да, я стрелял, потому что в меня стреляли, и потому что я был убежден в том, что именно так и надо поступать. Или потому что служить на подлодке было мечтой всей моей жизни (примерно так говорил в предисловии к книге "Цыпленок и ястреб" Роберт Мейсон, воевавший в небе Вьетнама). А что/кого именно он расстреливал или сжигал напалмом мог бы и не говорить, чтобы не наживать себе врагов. А если решил рассказать, то рассказывай все честно. А чтобы не возникало вполне закономерных негативных впечатлений от произведения, лучше сберегите нервы и прочтите прекрасный роман Глена Кука. ПС. прочтите книгу в.Люлина "когда усталая подлодка"
8 понравилось1,8K
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым