Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 марта 2017 г.

  В средней школе (лет в 12-13) мне очень нравилась великолепная книга Юргена Торвальда "Век криминалистики" (пока родители не пришли в ужас и у меня её не отобрали)) Покупая книжку Вэл Макдермид, я ожидала приятного дополнения к книге Торвальда (она всё-таки была написана в 1966 году и с тех пор много раз переиздавалась) с описанием современных методов (в том числе ДНК-тестирования, компьютерных расследований и всего такого прочего...). Я прочитала книгу с интересом и, в общем, с удовольствием, но не скажу, чтобы мои ожидания сбылись, так что дальше речь пойдёт в основном о том, что мне не понравилось.
  На хорошую научно-популярную литературу это никак не тянет: скорее сборник журналистских очерков, причём довольно примитивных (художественные произведения Макдермид я как раз не читала, и читать после этого не очень хочется). Значительную часть книги составляют беседы с экспертами (энтомологом, антропологом, компьютерщиком...). Самая неприятная часть (про энтомологию), пожалуй, получилась и самой интересной, может быть, как раз благодаря эксперту ("голуби не едят героин" - это пять). Внутри глав логики мало.
  В книге рассказано о многих интересных и необычных преступлениях, в том числе в Великобритании (что естественно). Правда, местами дела изложены не самым лучшим образом: так и осталось неизвестным, кто убил женщину-констебля, с гибели которой начиналась книга; не очень понятно, за что именно получил двадцать лет человек по имени Дэвид (автор рассказывает, как компьютерщикам вроде бы удалось доказать, а вроде бы и не удалось, что он подделал переписку своей падчерицы).

  Очень не понравилось обилие политоты в книге. Опять же - я хотела научно-популярную работу, а не журналистский очерк. Я не хочу читать про Сирию, боснийских сербов, латиноамериканских диктаторов, "североафриканских" террористов и т.п., этого и так кругом достаточно. Если сенсационное опознание тела Че Гевары имеет отношение к теме книги, то опознание жертв в массовых захоронениях (после войны или катастроф, подобных 11 сентября), когда всем хорошо известно, что случилось - это ужасная, тяжёлая, но, увы, достаточно рутинная работа судебных антропологов, а книга всё-таки теоретически про поиск преступников. С рассуждениями про этику в главе про ДНК автор явно зарапортовалась, местами трудно понять, что и почему она считает этичным и неэтичным.
  Макдермид постоянно, в каждой главе хвалит британскую систему правосудия, которая якобы лучше всех, даже американской. Это выглядит очень странно, особенно на фоне её собственных рассказов о чудовищных судебных ошибках и ляпах, которые обусловлены той же самой системой.
  Почему в книге один абзац про роль М.М. Герасимова в восстановлении лица по черепу, и почему он не упомянут в списке учёных, работавших над этой темой, в конце главы - можно догадаться, но это тоже минимум странно. Странно выглядит и то, что Макдермид пишет про воссоздание внешности преступника: сначала, мол, были судебные художники, которые рисовали портреты "из головы" по показаниям свидетелей, и только в 1990-х возникли компьютерные программы, моделировавшие лица. Создание портрета по фотороботу (из фрагментов фото с разными типами лбов, носов и т.п.) можно увидеть ещё в чёрно-белых советских детективах. Фотороботы появились в начале 1950-х годов - автор не знает об этом?

  Я прочла "Анатомию преступления" в печатном виде, но несмотря на красочные иллюстрации (есть много фото и цветная вклейка), в домашней библиотеке, скорее всего, оставлять не буду - книга одноразовая.

  6

  150