Рецензия на книгу

• 

  nuta201911 марта 2017 г.

  Года полтора или два назад довелось мне прочесть роман «Машина различий». Имя Уильяма Гибсона (один из авторов) было уже на слуху, хоть с творчеством ещё не была знакома, а вот Брюс Стерлинг был мне вовсе не знаком. «Машина» оказалась странным произведением, но что-то цепануло, озадачило, дав мне импульс когда-нибудь но ознакомиться с сольными произведениями авторов, вдруг именно дуэтом им не удалось спеть как полагается. В этом плане Гибсон меня не разочаровал, а вот Стерлингу пока не удалось купить моей привязанности или хоть мало-мальского интереса.

  Мир.
  Очень необычное изложение, всё перевёрнуто относительно привычного: правящий класс – геронтократия, старики, всеми мыслимыми и немыслимыми способами продляющие свою жизнь; молодёжь редко доживает до сорока лет, особенно если не желает жить по навязанным правилам, а на бунтарей геронтократия смотрят снисходительно, дескать, опыта маловато, "вот пожили бы они с моё"; определённая возрастная категория вовсе отсутствует практически полностью – слишком мало выживших от невиданной доселе чумы.

  Прорисовка.
  Жирнющщий минусяка на этом месте. Так хочется подробнее разглядеть футуристические города, технику, дизайн, упоминаемые медицинские аппараты, компьютерные технологии и иные достижения. Так хочется увидеть те изменения, которые люди добровольно привносят в свою внешность, дабы оставаться жизнеспособными как можно дольше. Так хочется понять влияние правящей элиты на всё окружающее, вплоть до моды. Пшик: подглядели тут, услышали там, а здесь легчайший намёк, но ничего определённого. Фантазия упорно отказывалась представлять что-либо кроме реально существующей действительности, потому что автор обломал с описаниями.

  Героиня.
  Миа Зиеманн. Из завязки толком и не ясно что она из себя представляет, кроме того, что ей уж к вековому порогу путь недолог. Какая она, какие интересы, опыт, привязанности, воспоминания? Что её толкнуло на столь радикальный шаг? Зачем она стала Майей и оборвала все нити, привязывающие её к прошлому? Была престарелым растением, стала юной и здоровой молью – тупо и бесцельно мотылялась по свету, как оказалось – в поисках "Священного огня".

  Прочие персонажи.
  Их очень много. Порой мне приходилось напрягать свои извилины чтоб понять, о ком речь. И они все безликие, невзрачные, скучные, механические. Порой мне казалось, что всё происходит лишь в голове ГГ, на столько однообразны диалоги с каждым (да и по жанру это было бы не удивительно).

  Идея.
  Может быть я тугодум (вполне не отрицаю), но основную идею выделила с большим трудом, да и вписывается она в предложенные рамки с огромным трудом. Как-то даже по-русски: с помощью молотка и такой-то матери. Священный огонь – творчество, истинное, живое, не копированное, реально существующее, вне виртуальности и субъективизма. Вот только живо ли оно до сих пор в век информационных технологий и постчеловеческого существования? А кому и для чего оно необходимо? Почему истинное искусство перестало интересовать людей? От чего именно Миа-Майя с её стопроцентно логическим складом ума задалась этими вопросами?
  Когда читаешь – ничего не понятно.
  Когда дочитал – вообще труба...
  Сутки спустя в голове миллиарды вопросов и нифига (простите) не ясно.
  Именно в этом поджанре фантастики такое положение дел весьма привычно, но здесь бесит: обычно эти вопросы оставляют соблазнительную дымку неясностей, которую можно попытаться разогнать собственными рассуждениями, фантазиями и домыслами; а тут получился намертво заколоченный ящик, вскрыть который нереально.

  Делаю вывод, что в творческом тандеме Гибсон-Стерлинг "тащит" первый. У него в произведениях есть всё то, чего не хватает напарнику: психологизм, описательность, смысловая линия (а не внезапное озарение в финале, типа вот об этом ты и читал), да и язык повествования несравненно лучше. Прости Брюс, я вынуждена с тобой расстаться. Проблема не в тебе, я просто тебя не понимаю...

  P.S.: простите за простыню, всем спасибо, кому хватило терпения дочитать

  2 понравилось

  293