Рецензия на книгу

• 

  anuka_sveta27 февраля 2017 г.

  Начиная Каменный мост, я рассчитывала а) прочитать нетривиальную детективную историю; б) погрузиться в атмосферу советского времени; в) познакомиться поближе с современной русской литературой. Закрыв последний лист романа, первое, что я почувствовала – что, черт возьми, это было? Ладно, буду последовательной и начну с сюжета.
  А сюжет он очень даже интригующе начинается – бывшему сотруднику органов приходится расследовать дело шестидесятилетней давности – умерли двое подростков из золотой молодежи – 14-летняя дочь экс-посла СССР в США и 15-летний сын наркома авиапромышленности. По официальной версии парень из-за любовной драмы застрелил девушку и тут же пустил пулю себе в голову. Но в эту версию верят не все. Сомнения по поводу ее несостоятельности только подогреваются фактом засекреченности всех фактов по делу, молчанием всех доживших и даже (вот удивили!) умерших свидетелей. Молчанием, которое, кажется, говорит само за себя, громче слов. По-моему, очень интригует!
  А теперь как бы мне извернуться и хотя бы приблизительно описать что есть эта книга, не спугнув немногочисленных читателей моего отзыва и – а почему нет? – потенциальных читателей романа??
  Ах! Насколько бы проще мне было передать структуру романа, если бы вы были почитателем странного авторского кино и тогда наверняка бы успели посмотреть фильм «Synecdoche, New York», в котором уставший от жизни и женщин мужчина решает снять с себя ответственность за по сути свою жизнь тем, что нанимает на роль себя и своих близких актеров, которые дальше продолжают все эти взаимоотношения , некоторые так же , в свою очередь, нанимают на свое место актеров и так до бесконечности.
  Или.
  Тут уже будет понятнее! Помните древнегреческий парадокс почему быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса?? Правильно, потому что за то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
  Так и Терехов решает вопрос с сюжетом – главный герой настолько погружается в мир свидетелей этой драмы, что за деревьями перестает видеть лес. Ему становится важна каждая деталь жизни любого свидетеля, даже если это внучатая племянница двоюродного дяди сводной сестры бывшей любовницы отца погибшей девочки. Образно выражаясь. Так что если дело касается детективной линией, то она сводится только лишь к завязке, которую в принципе в двух словах пишут в аннотиции к роману, дальше читатель принужден под микроскопом разглядывать кучу разного хлама. Про свидетелей написала. Это не все.
  Автор много чего, видимо, знает о советстком времени, но, и это НО заглавными буквами, это вам не ванильные кам бэк ту ю эс эс эс ар сериалов первого канала. Это дотошное перечисление имен и дат и мест политической верхушки, всех подковерных интриг, но, увы, эти интриги просто захлестывают имена и даты, даты. У меня сложилось впечатление, что я на уроках итории комсомольской партии, мозг просто отключался, перезагруженный массивными выкладками с – повторюсь еще раз! – именами и датами, до бесконечности, просто треть восьмисотстраничного кирпича!
  И тут вопрос, небольшой по сути вопросик – да вашу ж мать – зачем?? Если мне ЭТО нужно, я могу почитать википедию или любой другой сайт, который выдаст гугл про то кого когда и кем и куда назначали в СССР. Но я же читаю роман. Худ.лит. В общем, нужно хотя бы предупреждать.
  Ещё один интересный момент - главный герой. Мне откровенно понравилась его рефлексия по поводу ощущения смертности, но выташнивало от описания секса, который, увы, у него случался с завидной регулярностью. К слову сказать герой в романе (собирательное понятие) мужчина, женщины чисто фон, с которым, опять же, можно заняться сексом. В общем, ни одной вменяемой тетки, все как на перебой, мечтают если не женить его на себе, то как минимум, переспать. Он же на семь лет погребает себя и свой страх смерти в этом бесконечном расследовании, never ending story.
  А в целом книга получилась не плохая, хотя даже не могу себе представить человека, кому бы её порекомендовать почитать. Её можно читать разве что как я - обманувшись аннотацией. И ещё как дочитала подумала - вот что нужно всем поголовно читать, а не Маленькую жизнь! и эффект был бы такой же примерно, тк книга неоднозначная, хотя, думаю, соотношение восторженных и негативных отзывов было бы примерно равным, но зато интереснее обсуждать было бы, а то на маленькую жизнь сплошь деферамбы.

  9

  1,3K