Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 февраля 2017 г.

  Страх и непонимание.

  Это второе прочитанное мною произведение неоднозначного для меня Кафки. Он как будто троллит меня из книги в книгу. Подталкивает воспроизвести в моей голове мысли типа: "Ха-ха! Ну ты и идиот! Ступай читать книги для детей." Типа того...

  Всё более и менее встаёт на свои места, когда я более подробно ознакомлюсь как именно создавалось то или иное произведение Франца Кафки. Под "более и менее", однако, не означает что я действительно пойму то, что хотел передать автор своему читателю. К своему успеху, я однозначно понял для себя (спасибо также Википедии), что Кафка — чувак, который показывает чиновников и их власть как нечто зловещее, могущественное, заставляющее подчинятся, зомбирующее. Он возводит их в "около" абсолюта. Они как боги. Боги, на которых нужно молиться, чтобы от них что-нибудь добиться (я аж стихами заговорил). Хочешь встретится с богом? Ни-ни. Немного сделаю ремарочку и скажу, что дело не только в чиновниках, а вообще в людях у которых в руках власть. Просто именно в государственных служащих это проявляется наиболее заметно. А если вспомнить эпизод, когда Йозеф приходит к своему адвокату и видит как тот разговаривает с Блоком? Наглядный пример.

  Ещё одна вещь, которую я заметил у Кафки, так это отношение к женщинам. Его персонажи переключаются то с одной, то на другую довольно часто. И сами женщины довольно доступные и легкомысленные (не все, конечно).
  Быть может это было обычным делом в то время, а я просто настолько слеп и такое нередко встречается и в наше время? Но мне это не особо понравилось и захотелось об этом упомянуть.

  И концовка... В начале рецензии я писал о своей тупости и немного пояснил о чём я, но дополню. Я уже вторую книгу подряд не понимаю в чём заключается концовка его книг и вот что я заключил для себя:
  В "Замке" Кафка банально не закончил роман. Но меня это мало волнует, т.к., я хотел понять концовку. Я не понял.
  В "Процессе" общую картину понять не трудно. Но меня удивил финал. Почему с Йозефом так поступили? Я прочитал в Википедии, что Кафка сначала написал первую и последнюю главы, а только потом начал писать остальные. Но это не решение моей проблемы в моём понимании концовки. Притча понравилась, но в философии я не так силён, хотя смысл я вполне понял, но опять же — не полностью. Ведь главное в книгах понимать что дала тебе эта книга. В голове по мере прочтения у тебя должна рождаться картина всего происходящего, а в конце эта картина должна быть повешена у тебя на стене. У меня это получается с крайним трудом. Я не знаю с чем это связано, может быть я читаю не так внимательно?

  Не знаю что будет с "Америкой". Надеюсь, там с концовкой будет не "АААА, СЛОЖНА". Но если нет... Нет, всё же я продолжу этот садомазохизм и прочту также его рассказы.

  5

  70