Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 февраля 2017 г.

  Много негативных отзывов... дай, думаю, разберусь

  Руки долго чесались, да мозг отказывался браться за сей талмуд, ибо перфекционизм заставляет всегда дочитывать начатое, даже если совсем не нравится.

  
  Рецензий много, большинство читателей разделились на два лагеря - хейтеры и фанаты. Я не отношусь ни к тем, ни к другим, поэтому это не рецензия, а скорее личные пять копеек в общем гуле голосов.

  Я понимаю, почему "Шантарам" так популярен. Это самый настоящий сериал - боевик с элементами комедии / трагедии и с вполне реалистичной любовной линией (именно реалистичной, а не возвышенно-одухотворенной, что многим показалось "недоработанным") в индийских реалиях.

  И что касается этих реалий... Помните "китайский бум" в конце 90-х - 2000х, когда было очень модно обставлять дома по "фэн-шуй", ходить на восточные единоборства и кушать утку по-пекински? В какой-то момент он сменился модой на Индию, йогу, карри и духовное развитие. И "Шантарам" оказался на книжных прилавках в нужное время и в нужном месте.
  Это раз.

  Идём дальше.
  Каждый человек - это личность, микрокосмос. Даже у маньяков, убийц, сумасшедших есть свой внутренний мир и свои правила, по которым он существует. И заглянуть в чужой мир, посмотреть "как у других" - это простое человеческое любопытство, одна из присущих нам черт характера.

  Робертс - личность маргинальная. Подобных ему общество либо презирает, либо восхваляет, либо исподтишка завидует. И что-то он делает? Он берет представителей этого самого общества в свой, скрытый для посторонних глаз, мир - мир опасностей и криминала. Он знакомит читателей с с теми, чье мировоззрение недоступно для нас; кого мы считаем опасными и нечеловечными и демонстрирует, что они тоже ЛЮДИ. Просто... у каждого своя правда. И у бедняков из трущоб, и у членов совета мафии. Это нормальный человеческий эгоизм (НОРМАЛЬНЫЙ, уточняю). И Робертс показывает нам эту правду - каждого из этих слоёв общества, совершенно разных, но безумно интересных.
  Это два.

  Многие читатели любят приводить цитаты из романа, доказывая его "несостоятельность" как художественного произведения отсутствием красивого слога, логики, литературных приёмов и тд и тп. Как филолог, я сама замечала подобные казусы во время прочтения.
  И что с этого?

  Во-первых, не забываем о переводчике - говорят, что его "косяк" в этом деле тоже имеется.

  Во-вторых, Робертс НЕ Достоевский, не Толстой, не филолог и не литературовед. Он просто человек, такой, как большинство из нас, решивший бесхитростно изложить свою историю. В художественной обработке, на которую ОН был СПОСОБЕН. И его "Шантарам" не претендует на Пулитцеровскую премию и на лавры шедевра мировой литературы. Но книга любима простыми людьми именно за эту простоту. За реализм. Если бы полуавтобиографичная книга бывшего зэка была написана в стиле Лермонтова, попахивало бы синтетикой. Здесь не в форме дело.

  И да простим мы псевдофилософию (почитателям древнегреческих философов, Канта, Гегеля и других посвящается), самолюбование и самооправдание (оно всем нам присуще) и чрезмерные амбиции (право каждого, не так ли?) автора.
  Книга НЕ ПЛОХАЯ. Она нашла свою нишу и достойно заняла в ней лидирующую позицию.

  31

  576