Рецензия на книгу

• 

  Aislynn21 февраля 2017 г.

  Осторожно, гневная рецензия и спойлеры

  Предисловие.
  Меня можно считать фанаткой Стивена Кинга. Все, читанное мною раньше, мне нравилось. Если не на 5, то на 4 с плюсом...

  Собственно рецензия (на книги цикла "Темная башня" от второй до седьмой)
  "Созидающий башню сорвется,
  Будет страшен стремительный лет,
  И на дне мирового колодца
  Он безумье свое проклянет." Николай Гумилев
  Собственно, после этого четверостишия можно ничего не писать. Мистер Кинг, вы сорвались, и в моем лице потеряли поклонника, причем скорее всего окончательно и бесповоротно.
  Начнем с формы подачи. Можно обвинять меня в старомодности, но я предпочитаю книги, в которых есть завязка, развитие сюжета и развязка. И развязка, перенесенная в следующую книгу для меня выглядит дико. И мне-то хорошо, я это читаю сейчас, когда все уже написано и издано, а как преданные фанаты столько лет ждали "чем же там закончится история с Блейном?!" мне не понятно и не приятно. Честно, читай я это в те времена - открыла бы новый четвертый том в магазине, вычитала окончание и послала Кинга с его идеями подальше.
  Продолжим содержанием. Может я и не идеально внимательный читатель, но мне очень не нравится, когда меня начинают держать за дуру. Кинг делает это на каждом углу начиная с пятой книги точно (может и раньше, но не так в глаза бросалось). Постоянно неожиданно образуются какие-то слова и факты, которые, внезапно так, известны всем персонажам (хотя ты как читатель, присутствовал при их непосредственном рождении и становлении в этом мире), а тебе, читателю, - неизвестны. Причем ладно бы это были мелочи. Нет! Это Лучетрясения, которые, оказывается, были при падении Гилеада. Это время, идущее только в одну сторону, хотя во второй книге персонажей извлекали с временным сдвигом назад, да и в шестой книге они уходили в дверь с временным сдвигом тоже назад, сначала в 1999 потом в 70е. Ну как так можно-то?
  Далее сюжет и его неожиданные повороты. Их можно описать одной цитатой из седьмой книги. "Он не знал, откуда ему это известно, но был в этом уверен". Это просто бесподобное объяснение любых сюжетных поворотов всех шести толстых кирпичей (Стрелка не считаю). Ну и еще конечно ка. В итоге мы имеем, что в каждых кустах стоит рояль, который в нужное время издает нужные звуки, и играет на нем лично Стивен Кинг во фраке и с бабочкой. Единственное, что в сюжете мне нравится - окончание всей этой фантасмагории. Оно логичное и правильное и хоть как-то примиряет меня с потраченным на опупею временем.
  Далее персонажи. Про якобы положительных даже говорить не буду, вся их положительность сдулась в пятой книге. Меня больше интересуют отрицательные. Где они? Их нет. Чудесного человека в черном, который неплохо справлялся с ролью мирового зла, потеряли в четвертой книге (да, убили его позже, но уже в четвертой он совершенно не похож на того человека в черном, которого нам предложили в первом томе). Алый Король, неожиданно возникший в той же четвертой книге, оказался полной пустышкой, бездарной и бестолковой. Мордред? Не смешите, из него мировое зло такое же, как из Ыша.

  В заключение могу сказать только одно: если это - лучшее творение мистера Кинга, то мне с его творчеством больше не по пути. Да и с ним самим тоже, потому как мне хочется верить, что за его бравирование "незнанием сюжета и невозможностью написать, чем все закончится, женщине, которая умирает от рака и до следующей книги не доживет" его еще ждет его личный котел.

  16

  361