Рецензия на книгу
Левиафан
Борис Акунин
AleksejKravchenko38713 февраля 2017 г.Мдя... Разочарован, господа. В сравнении с двумя предыдущими книгами про Фандорина, "Левиафан" является наиболее нудной и скучной.
Во-первых, место действия. Ограниченное пространство суперлайнера "Левиафан". Но даже тут автор решил не заморачиваться, сузив огромный корабль до нескольких кают и прогулочной палубы. Всё многообразие и разнообразие пассажиров сжато до нескольких человек.
Во-вторых, астрономическое количество диалогов, монологов, снова диалогов. Динамики нет абсолютно, читается это очень нудно. Чего в этих разговорах только нет: исторические экскурсы, криминальные байки и "историйки", любовные похождения, истории из детства. К середине книги вы уже вообще забываете, зачем эти люди тут собрались и что, собственно, происходит.
В-третьих, стиль повествования. Вот это не понравилось больше всего. Если в "Турецком гамбите" рассказ идёт от лица Вари, к чему быстро привыкаешь. В "Левиафане" же таких повествователей минимум пятеро. И все разные: английские леди и джентльмены, французские мадам и мсье, и даже азиат-японец. Каждый видит ситуацию через свою призму и очень неприятно перестраиваться.
В-четвёртых, дешёвые приёмы автора. Как только у вас начинает выстраиваться логическая цепочка к убийце, автор подсовывает вам "явные улики", и вся ваша логика рушится. То есть, автор умышленно сбивает вас с пути, убивая на корню весь смысл детективного жанра. Это не комильфо.
Складывается впечатление, что автор решил попробовать себя в жанре классического детектива (расследование в замкнутом пространстве), но из этой затее мало что получилось.
Ближе к концу книги автор словно сам понял свою ошибку и попытался компенсировать отсутствие динамики заварив в конце такую кашу, что чёрт ногу сломит. Книгу я дочитал исключительно ради того, чтобы не пропустить важных событий, связанных с Фандориным. Надеюсь, что больше таких экспериментов автор проводить не будет и вернётся к стилю, известному нам по романам "Азазель" и "Турецкий гамбит".8116