Рецензия на книгу

• 

  DeadHerzog6 февраля 2017 г.

  Подвела меня эта книга, подвела. Я получил совершенно не то, на что рассчитывал. Расплывчатое, неконкретное название книги и подсерия, в которую ее поместили, ввели меня в заблуждение. Если в отзыве на книгу Сибирь в составе Российской империи я указывал, что она, в общем-то, может служить неким учебником по истории этого региона, то про данный опус ничего подобного сказать нельзя.

  Это не рассказ об истории западных окраин в составе империи, это скорее рассказ об эволюции отношения властных элит к этим окраинам - то есть здорово описаны "польский", "украинский" и "еврейский" вопросы, их возникновение, реакция различных (от Александра I до Николая II) правительств, региональных начальников и столичных интеллектуальных кругов на него, влияния на политику и множество религиозно-социальных проектов, а также к чему все это привело. Есть убедительная и последовательная картина борьбы польского и русского культурных и националистических проектов, процесса роста самосознания литовцев, малороссов и белоруссов, различных, порой так и не воплотившихся русификаторских планов. Но нет самой истории этих окраин - промышленного, общественного развития, взаимоотношений различных классов и сословий, каких-то локальных тенденций или явлений. Нет межэтнических связей (это есть только разве что в главе о евреях) - есть воззрения центра на эти связи и попытки их выстроить в удобном для центра порядке. Даже демографический взрыв второй половины XIX века рассматривается только через призму проблем для деполонизации края, а деятельность Громады упоминается только в аспекте работы их лидеров на правительство. То есть фактически демонстрируется взгляд не из Варшавы, Киева, или Вильны, а из Петербурга. Написано все это в ключе новой имперской истории, это заметно и стоит учитывать тем, кто не согласен с концепциями данной школы.

  Следствием такого подхода стали некоторые важные (для меня) упущения. Например, восстания 1831 и 1863 годов поданы отрывочно. То есть почему они произошли и как повлияли на взаимоотношение между Москвой и Царством Польским - все это есть и на очень высоком уровне. Но нет хода событий самих восстаний, а ведь это не самые известные для обычного любителя истории страницы. Упущение это, очевидно, намеренное - авторы предпочли сосредоточиться не на самих событиях, а на их влиянии на политическое, экономическое и социальное развитие страны вообще и западных окраин в частности, но я не уверен, что это решение было верным, можно было бы хотя бы вкратце дать рассказ о восстаниях - хотя бы фоном.

  И вот учитывая все вышесказанное, следует отметить, что книга крайне плотно прилегает к работе Бовуа Гордиев узел Российской империи - как будто два кусочка из одного паззла. Здесь рассматриваются все западные губернии - Правобережная Украина, Царство Польское (Привислинский край) и Северо-Западный край (Беларусь и Литва) примерно за тот же период времени, то есть с разделов Польши в конце XVIII века (в случае с Украиной - с Переяславльской Рады) и до революции 1918 года. При этом заметно, что значительно больше времени и места авторы уделяют, скорее, Северо-Западному краю, а Правобережная Украина, ставшая целью исследования Бовуа, и сама Польша получают меньше внимания. Поскольку масштаб больше, то у данной книги глубина детализированности и анализа, конечно, помене, чем у французского слависта, но проделанная работа также весьма впечатляет. Поэтому и оценка такая высокая, несмотря на некоторое разочарование.

  Отдельно стоит отметить приложение, которое можно легко печатать отдельной книгой, настолько это интересно. По факту, это сборник статей, посвященный развитию национальных историографий - польской, белорусской, литовской и украинской (в том числе и эмигрантской) - а особенно за последние десять лет (с учетом того, что книга издана в 2007). Такие обзоры на тему, как воспринимают общую историю наши соседи, найти довольно сложно, а здесь это все есть, написано очень объективно и информативно, с очевидными тенденциями - хотя скажем по Украине частично устарело из-за событий последних пяти лет.

  24

  517