Отзывы о книге Наш князь и хан
Flesa25 января 2017Немного о писателе и об истории. О писателе, а точнее, за что я его люблю. За то, что он прекрасный рассказчик, за то, что умеет подмечать завуалированное, умет иронизировать над ситуацией, делать происходящее ярче, за остроту ума и легкость языка. И да, когда я берусь за Веллера, я жду именно этого. А теперь об истории. Как известно штука эта запутанная, то ее скрывают, то искажают, то переписывают, то фактов слишком мало, то слишком много, короче, разобраться с ней мы сможем только если изобретут машину времени, ну или какой-нибудь телевизор времени, а пока… Пока каждый вправе придумать свое. Есть, конечно, официальная история, которая признанная и по которой не одна докторская защищена. А есть не официальная, которую пишут историки-альтернативщики, каждый выдвигающий свою теорию. Кто просчитывает ее с математической точки зрения, кто с лингвистической. И порой их версии выглядят правдоподобнее. Или это только от того, что мы не можем проверить документально выдвинутые ими гипотезы? Или это вообще идет мягкое переписывание истории в угоду новым движущим силам (известным или неизвестным)? Вот и Веллер взялся за модный жанр.
А теперь о книге. Что понравилось? Подмеченные Веллером «сюжетные» не состыковки. Белые пятна, которые толи специально, толи случайно упустили из виду. Понравились различные интерпретации ситуации. Легкий и простой язык, понятный каждому. Размышление, хоть и короткое, о том, зачем история вообще нужна. Для того, что бы знать что было? Или для того, что бы знать, зачем творить будущее? Что не понравилось? Излишняя политизированность книги. Вроде бы в истории копаемся, а все время сваливаемся на современность, которая и в ленте «Новости. Яндекс» уже достала. Да и не получается у автора быть бесстрастным, уж очень личное лезет, толи усталость, толи озлобленность. Излишнее замазывание черным тоже не очень приглянулось. Кто б спорил, что картинка не может быть столь героико-поэтично возвышенной, но и о том, что, мол, все было гадко и грязно, тоже выглядит передергиванием, особенно сдобренным клише о менталитетах. Всегда есть плохое и хорошее, и в одинаковой мере для любой страны и для любого народа, т.к. да, как это не банально, везде и всегда все люди одинаковы, со всеми достоинствами, слабостями и недостатками. А тут прям все черной краской «посмотрите, как плохо было и как плохо будет». Написано скорее зло, чем метко.
Итог. Несколько разочарована. Хочется пойти и почитать, что-то из более раннего Веллера, которого люблю.
7 понравилось942
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Да, нет мне как раз не конец не понравился, а слишком прямолинейное разделение на черное и белое, как бы понятно, что не все так бело, как принято считать официально, но пытаясь показать отрицательное Веллер как то переборщил, получилось как раз, что все было ошибкой. Все сложнее...
Я не огорчена. Мне просто интересно подсовывать тебе книги, когда ты на них напрашиваешься:) Вот надо мной в книге современность не довлела. Только в одном месте, когда зачем-то вспоминается самолет над Украиной (не поняла к чему это было, но оно маленькое). Но это опять же восприятие - тебе бросилось в глаза другое. Единственное что я забыла, но в дальнейшем буду тебя от этого ограждать - ты не любишь, когда все сводится к пессимистическим выводам (условно плохой конец), а меня такое не расстраивает, а настраивает на размышления всякие. Мне, например, в книге главной идеей показалось: "не идиализируйте прошлое, обратите внимание на его ошибки и попытайтесь сделать из них выводы, учитесь на этих ошибках, иначе вы будете жить в "розовых" иллюзиях о том как все было хорошо раньше и все время наступать на те же грабли в будущем" и в этом смысле надежда всегда есть :) Бомжа веллеровского тебе точно советовать не буду:)