Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 января 2017 г.

  Очень неоднозначная книга и очень неоднозначный автор. Признаюсь сразу, до этой книги ни серию о Кате Петровской, ни других книг этого автора я не читала. Не знала я и биографии автора, так что, наверное, стоило бы сделать ссылку, но нет.

  История, в целом, оказалась весьма интересная и триллер вышел на твердую 3 с +. Сюжет ведется в основном от лица журналистки Екатерины Петровской, иногда перемежаясь с точкой зрения других героев. А героев тут хватает на любой вкус и цвет: Катя решает написать статью о роли родственников в судьбах серийных маньяков. Для основы она берет историю самого знаменитого маньяка Подмосковья - Майского маньяка, который два года назад в течении мая убил с особой жестокостью 4-х женщин, был пойман, но отправлен в психушку с диагнозом аутист. И вот, пока Катя копается в этом деле, наступает новый май и появляется новая жертва и круг подозреваемых в этот раз становится намного шире: тут есть и готические нацисты и бывшие шоферы, женившиеся из выгоды и антикварные готы и много-много кто ещё.
  И вот тут начинаются минусы, которых в книге хватает за глаза:
  1) герои. В этой книге катастрофически мало положительных, или хотя бы приятных героев. Да, майор Гущин и судмедэксперт на фоне всех остальных выглядят весьма адеватными. Молчаливым и нейтральным выглядит и главный подозреваемый - аутист Родион. Остальные же либо извращенцы, лишенные морали, либо просто низкие люди, либо садисты и нацисты. Сама главная героиня тоже не подарок: казалось бы, главная героиня, мы должны сопереживать ей, думать и разгадывать с ней, но после сцены разговора с родителями предпологаемого маньяка, когда на все их "да, наш сын осужден как убийца, но нам и нашим НЕВИНОВНЫМ детям угрожали", она отвечает "да вас и убить мало, ведь ваш сын МАНЬЯК", сопереживать уже не хочется.
  2) сюжет. Как уже было сказано выше, в книге очень много линий и хотя основная часть из них в конце худо-бедно переплетается, но линию с неонацистами и Кремлем я просто не поняла. Особенно больно и обидно было введение линии диссоциативного расстройства идентичности. Я всем сердцем люблю историю Билли Миллигана и введение героя со "множественными умами" просто чтобы объяснить логику человека, это просто плевок в душу. Ладно за этим всем была бы какая-то история, которая показала бы, что у человека не было шансов не получить расщепление личности, но объяснить это плохой наследственностью? Ну уж нет.
  Также очень обидно было за героя-аутиста, описание которого сводилось к тому, что он молчал, был хорошим барабанщиком и был вообще каким-то психом. Но в реальности люди в зависимости от степени аутизма весьма неплохо общаются в обществе, особенно с компетентными людьми и без давления. Но если и обычного человека схватить и допрашивать в ключе "ты маньяк, мы всё знаем, помрешь в тюрьме", то уж что тут говорить.
  3) язык. Вот это та часть, которую, возможно, я могу простить автору ввиду того, что она не профессиональный писатель (хотя должность в пресс-службе ГУВД все же предполагает написание каких-никаких текстов). Первое, что меня просто вымораживало, это то, что часть героев описывается настолько картонно, будто их описание писал пятиклассник: вот, этот герой антикварный гот (что это вообще такое? на дворе вроде не 2007) - он одевается как гей и вообще извращенец, а другие черты мы раскроем, возможно, только в конце книги. А вот Олег Ш., по прозвищу Жирдяй. И сейчас я не шучу - каждый раз, когда автор называет этого героя, она использует формулировку "Олег Ш., по прозвищу Жирдяй". То есть это практически всё, что нам нужно знать об этом человеке: он богат, нацист, любит меркантильную курицу и он жирдяй. Какой уж тут бодипозитив.

  5

  397