Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 января 2017 г.

  Эту книгу то и дело советуют к прочтению нейропсихологи, нейробиологи и т.д. И хотя сама книга написана простым популярным языком, мне она показалась всё-таки более серьёзной, чем стандартный научпоп.

  Вилейанур Рамачандран - один из тех, чьё имя периодически встречается в дискуссиях, затрагивающих исследования мозга, а если не имя, то его опыты. В результате содержание книги перекликается с другими книгами на тему исследования мозга, например, с работой А.Ревонсуо "Психология сознания". И хотя для меня содержание не стало чем-то новым удивительным, книга всё равно очень понравилась, т.к. автор сумел затронуть и непосредственно науку, и культуру, и философию, не рухнув в пустословие и фантазирование.

  В книге рассмотрены:
  

  • базовое строение мозга и нейрона;
  • тема фантомных конечностей;
  • особенности зрительного восприятия и синестезия (цветовая и пространственная);
  • аутизм;
  • зеркальные нейроны и эволюционное происхождение метафор;
  • эволюционные предпосылки появления языка, афазии Вернике и Брока;
  • предполагаемые механизмы эстетического восприятия (предложил свои законы эстетики: группировка, максимальное смещение, контраст, изоляция, пикабу или перцептивное решение проблем, отвращение к совпадениям, порядок, симметрия, метафора);
  • сознание и "я";
  • "экзотические" синдромы;

    Все темы автор сопровождает размышлениями в направлении возможных векторов развития исследований для каждой конкретной проблемы/феномена.

    Надо также отметить, что автор, являясь выходцем из Индии, пытается хоть вкратце рассказать что-то о культуре своей страны, поэтому размышления об искусстве отсылают читателя к индийской скульптуре и индуизму. Этот, как мне кажется, своеобразный бонус к научному содержанию книги, делает изложение ещё более интересным.

    Автор не забывает упомянуть Фрейда. Он соотносит некоторые основные моменты теории Фрейда с современными открытиями и опытами в сфере работы мозга и попыток "определить" сознание, а также делится своими собственными догадками в этой области.

    Резюме:

  
  На мой взгляд, книга не совсем подходит для вводного ознакомления с механизмами мозга и анатомией, однако может вдохновить на дальнейшее углубление в эту тему.
  Книга читается стремительно (большой межстрочный интервал, основного текста всего на 346 стр. + сноски, расположенные в конце книги, обилие картинок).

  Минус именно этому изданию за очень сомнительное оформление. Книга отпечатана на цифре, по сути является толстым тяжеленным журналом малого формата с мягкой обложкой и клеенным переплётом. И, хотя многим могут приглянуться толстые белые листы, вес книги превышает полкило - всё это делает книгу пригодной к прочтению преимущественно в домашних условиях, к тому же будет резать глаз перфекционистам из-за не выровненного изображения и текста обложки. Книга могла бы быть хорошим подарком интересующимся данной темой, но всё перечисленное оставляет только надеяться на то, что она будет издана в полноценном переплёте.

  Из "странностей" перевода особенно запомнилось:

  • англоязычный "доПамин" вместо нашего "дофамин"
  • "избирательный ингибитор повторного поглощения серотонина" вместо привычного "селективный ингибитор обратного захвата серотонина"

    Цитаты:

  >
  

  
  В науке о мозге две темы всегда привлекали гениев и чокнутых. Первая - сознание, а вторая - происхождение языка.
  
  [...] А поскольку у нас две угловые извилины (по одной в каждом полушарии) - они могли развить различные стили абстракции: правая - для визуально-пространственных и телесных метафор и абстракций и левая - для языковых метафор, включая каламбуры и игру слов. Эта эволюционная модель может дать нейронауке явное преимущество над классической когнитивной психологией и лингвистикой, поэтому она позволяет нам по-новому рассмотреть, как язык и мысль представлены в мозге.
  
  Я согласен с общей идеей Гулда, что изначально язык развивался не для коммуникации. Но мне не нравится мысль, что мышление развивалось первым и что язык (под которым я понимаю весь язык - не только язык в смысле эмерджентности, как у Хомского) был всего лишь побочным продуктом, потому что она просто откладывает проблему, вместо того чтобы её решить.
  
  Гены задают эмоциональные и корковые мозговые сети лишь до определенной степени, а затем уступают место окружение, которое формирует ваш мозг дальше, образуя в результате вас как индивида. В этом отношении человеческий мозг абсолютно уникален - он так же неотделим от культуры, как рак-отшельник от своего панциря. Законы заданы, а содержание приобретается воспитанием и обучением.
  
  Информация, поступающая к нам через ощущения, обычно объединяются с имеющимися воспоминаниями и образует систему убеждений о самом себе и о мире. Как я предполагаю, эта внутренне согласованная система убеждений конструируется главным образом левым полушарием. Если существует небольшая порция аномальной информаци, которая не укладывается в вашу "общую картину" системы убеждений, то левое полушарие пытается сгладить несоответствие и аномалии ради сохранения согласованности "я" и стабильности поведения. В процессе, называемом конфабуляцией, левое полушарие иногда даже фабрикует информацию, чтобы сохранить гармонию и общий взгляд на себя. Фрейдист сказал бы, что левое полушарие делает это, чтобы избежать разрушения эго или уменьшить то, что физиологи называют когнитивным диссонансом, то есть дисгармонию между различными внутренними аспектами "я".
  
  Сама по себе чистая психология (которую Стюарт Сазерленд однажды определил как "демонстративный показ блок-схем как заменителей мысли") вряд ли вызовет революционный прорыв в биологии, где самой эффективной стратегией стало наложение функции на структуру. (А я считаю психологию ветвью биологии.) [...]

  0

  209