Рецензия на книгу
Flawed
Cecelia Ahern
foxkid11 января 2017 г.YA - та категория книг, где не стоит ждать живых персонажей или сложных сюжетов. Но до чего же хочется и в этом жанре Сможет ли здесь появиться свой Желязны, Шекли, Азимов, Воннегут, сможет ли быть книга такой же эмоционально сильной, как труды Брэдбери или философской как "Дюна" Фрэнка Герберта? Или считается, что подростки, на которых ориентированы книги, не потянут ничего сложнее "Школы в ласковой долине"?
Я ищу качественную книгу, и не могу найти. Помнится, меня порадовали те же "Голодные игры" - нет, не реализацией, но задумкой. Автор тогда попыталась взять планку, которая была слишком высока, но она хотя бы пыталась - так от книги к книге ГИ превращался из стандартной истории выживания в психодраму. Да, не получилось в полной мере, но я благодарна за попытку.
Что мы видим здесь? В основе задумка в какой мере интересная, в такой и банальная - антиутопия, мир, где все должны быть идеальны, а кто не идеален, тот заклеймен и с ним обходятся примерно так же, как и с неграми в Америке середины прошлых годов - концепция один в один, за исключением регулярной слежки. Я все это уже видела, читала не единожды, но всегда есть надежда, что даже из банального сюжета, заштампованного чуть более, чем полностью, реализуется что-то новое. Но нет. Главная героиня - вся такая идеальная девочка с идеальным до тошноты поведением в неидеальных обстоятельствах, правильная до мозга костей. Главный злодей внезапно дал йобу, брызнул слюной и психанул так, как никогда раньше. Идеальная девочка тупит, внезапно толкает прочувствованную речь, опять тупит, опять толкает речь, опять тупит. Окружающие внезапно сделали из девочки Жанну д'Арк. Следит за девочкой Злобная Грымза. И да, в довесок любовный треугольник. Что в этом нового и небанального? Ровным счетом ничего.
Отдельно мне интересно, почему таким мерзотным языком описываются любовные переживания героев. Такое ощущение, что эта тема жестко табуирована, а, может, о ней просто не привыкли говорить, а потому все либо розовые сопли, либо какое-то невнятное кокетство: девочку на руках выносят из толпы, она любит другого, но это не мешает ей водить пальчиком по клейму на груди у мальца, который ее тащит. Что за...
Мир тоже странный - с одной стороны он зиждется на идеалах-идеалах, где все под одну гребеночку причесаны, и шаг влево-вправо карается. С другой, например, там нет уклона в патриархат (что странно, ибо обычно все тяготеет к традиционным нормам в таких случаях), то есть заклейменные не могут размножаться, но геи могут жениться? Это странно, мне кажется, такой строгий мир должен брать более суровые нормы во всем. Угнетать только заклейменных? Нет, так нельзя. Если автор брала пример с той же Германии - там угнетали нехило не только евреев, но и всех, кто был не согласен с линией партии. А заодно, кстати, и геев (и их приговоры потом не отменили, кстати), заодно и коммунистов и всех тех, кто не шел строем. Вот прекрасный пример - не может быть настолько избирательным мышление, Трибунал не логичен. Не логично и появление слуг Трибунала. Откуда появились эти молодчики, которые повязали героиню, чуть только она нарушила? Как они узнали о нарушении? Почему эти же молодчики не встретили в аэропорту ее соседку, а забрали многажды позже, устроив спектакль на всю улицу? Где процедуры? Мир пустой, картонный, он рушится, стоит только начать задавать вопросы. И я не уверена, что автор сможет это хоть как-то исправить в продолжении.
Что в итоге? Что ж, я хотела расслабить мозг, и я его ни на секунду не напрягла при чтении. Более я не получила от книги ничего. Увы. Почему сей опус так популярен, мне не понять. Наверное, я уже давно выросла из этих книг и вышла из того возраста, когда критичность к произведениям еще не отросла, а приключений душа просит.40632