Рецензия на книгу

• 

  arctic_camomile9 января 2017 г.

  Со школьных времен сюжет данного произведения совершенно не закрепился в моей памяти, поэтому читала как что-то совершенно новое.
  Ну что могу сказать, хорошо, мне понравилось.
  Помещик Троекуров - яркий представитель развращенного деньгами человека, который готов на все, ради того, чтобы настоять на своем. А вокруг него стайка приспешников, которые боятся ему слово поперек сказать, ибо осерчает барин, отомстит еще. А вот Дубровский не побоялся отстоять свою честь, за что и поплатился: путем махинаций и подкупа лишил его Троекуров поместья. И кажется мне, что у нас сейчас не сильно изменилась ситуация.... Дальше сын Дубровского: Владимир, спалив дом, ставший уже не его, уходит в разбойники, к нему же прибиваются часть дворовых. Дальше описывать сюжет не буду - читайте. Пройдусь лишь по героям. про Троекурова сказала уже, и жаль, что в конце он за свои злодеяния никак не был наказан, хотя это больше соответствует правде жизни... эх. Дочь его Маша, её не буду осуждать, видимо так воспитана была, что раз уж обвенчали её, то все, жизнь закончилась, потому и на предложение Дубровского бежать от мужа, она не согласилась... видимо все ждала-ждала, что её спасут, заступятся за неё, а сама не особо-то к этому усилия прилагала... Владимир Дубровский - благородный разбойник, да к тому же влюбленный. Может это и нормально так боготворить свою возлюбленную и только лишь из-за этого отступить от мести и от спасения её, но как-то странно. Вроде все чинно-благородно, но выглядят они оба(что Маша ,что Владимир) какими-то.. слабенькими что ли, иногда за счастье приходится бороться, а они все, можно сказать, на тормозах спустили. В общем очень неоднозначные персонажи.
  Ну и напоследок: решение суда по передаче имения от Дубровского Троекурову было читать тяжко из-за языка и из-за витееватости фраз, хотя витееватость фраз свойственна и нашим нынешним гос. органам.

  3

  157