Рецензия на книгу

• 

  SofyaKoryakina4 января 2017 г.

  Закончила я читать довольно-таки резонансное для меня произведение Дэниела Киза «Цветы для Элджернона». Раньше я никогда не читала книги, связанные с экспериментами над людьми, не считая, конечно, «Собачье сердце» - это классика, и именно поэтому сюжет задел меня до глубины души. Чарли Гордон, 33-х лет, был слабоумным, ходил в школу для таких людей, работал в пекарне и мечтал поумнеть. И вот, судьба предоставила ему такой шанс в виде профессора Немура, который решил провести эксперимент над человеческим мозгом и сделать его гениальным. Чарли, с успехом для его состояния, проходит все тесты, ложится на операцию, после которой умнеет не по дням, а по часам. Почти каждый день он пишет отчеты о своем состоянии, в которых допускает все меньше и меньше грамматических, лексических ошибок, речь его становится более интеллигентной, правильной и жизнь его обретает новые краски. Он учит большое количество языков, читает сотни умных книг, может поддержать любую, даже самую научную беседу и вроде бы все, что он хотел, сбывается. Но в любой палитре красок обязательно присутствует черный цвет. И в его жизни он тоже имеется. Оказывается, коллеги в пекарне не были его друзьями, а просто издевались над ним, и вообще друзей у него нет, и не было, люди – существа недалекие, даже профессор Немур - с ним не обсудишь «геоморфологию, стратиграфию, и даже петрологию», а еще, оказывается, он ничего не знает о древних языках Востока! А вроде бы, умный человек, ученый! Но самое главное, он ничего не знает о любви, женщинах, эмоциональной стороне жизни. Так он живет несколько месяцев, считая себя самым гениальным человеком на земле, но, к сожалению, экспериментаторы допустили ошибку в своей работе, и в какое-то время мозг Чарли вошел в стадию регрессии. В конце книги он стал старым добрым Чарли, глупым, но очень милым.
  Так почему же эта книга так повлияла на меня? Во-первых, я до сих пор не разобралась, какую эмоциональную оценку от меня заслужила эта книга, негативную или позитивную? Наверное, и ту и другую. Мне очень импонирует главный герой, в роли слабоумного человека, он представляется таким милым, да наивным, но он открыт для людей, старается угодить им и помочь. Сейчас не так часто встретишь такую самоотдачу от людей. Но в результате операции он стал смотреть на мир аналитическим и чересчур категоричным взглядом. Он делит мир на черное и белое, оценивает людей по наличию тех или иных знаний. Я бы сказала, он становится эгоистом, если честно, мне было не очень приятно читать часть книги «Чарли - гений», он просто раздражал меня. Во-вторых, несмотря на огромный коэффициент его интеллекта, Чарли ничего не знал о простой человеческой жизни, и это натолкнуло меня на мысль, что имея голые факты, знания о том, как устроена вселенная и т.д. человек не будет полноценным, не имея эмоционального груза. К сожалению, такие люди тоже есть. А самый главный вопрос, который я задала себе после прочтения этой книги, имеет ли человек право кардинально изменять жизнь другого, имеет ли право ставить над ним эксперименты, всегда ли благие намерения остаются благими до конца, и приносят только положительный результат? Пока этот вопрос остается для меня открытым.
  И закончить этот немного странный пост я хотела бы словами главного героя Чарли: «Страдаем ли мы за грехи отцов или исполняем волю какого-нибудь греческого оракула?»
  P.S. Мышку жалко

  2

  11