Рецензия на книгу

• 

  readinggirl

  5 октября 2010

  долго эта книга ждала своей очереди...
  после "Крестоносцев" эта книга читается не в пример тяжелее, хотя все-таки легче, чем "Quo Vadis?", в которой обилие латинских фраз, терминов и языческих обрядов просто утомляют.
  
  поскольку после "Огнем и мечем" обязательно последуют "Потоп" и "Пан Володыёвский", это только первые впечатления от книги. сейчас я уже могу сказать, что понимаю советскую власть власть, которая не рисковала переиздавать эту трилогию, а также режиссера Ежи Гофмана, который снял фильм по сильно переделанному сценарию.
  ТАКИХ запорожских казаков не хотели знать ни в СССР, ни в сегодняшней Украине! я, конечно, понимаю, что взгляд Сенкевича - очень и очень субъективный - как-никак эти казаки виноваты в том, что его страна, такая огромная и могущественная в свое время, стала такой маленькой и страшно обиженной на всех сейчас...
  
  и вообще меня разрывает пополам - ведь в моей крови есть и польская, и украинская (причем, один из предков по дедушке - был казацким сотником, он даже упоминается в некоторых исторических книгах, в частности в "Я, Богдан" Павла Загребельного, а с другой стороны - даже шляхтичи были. вот и воюют они во мне до сих пор).
  а вот с утверждением, что Сенкевич - это польский Дюма, согласиться не могу. хотя бы потому, что Дюма был плодовитей!.. и вообще сравнение кого-то с кем-то безсмысленно. ведь каждый автор проделывает какую-то работу, а уже это само по себе заслуживает уважения!
  
  очень нравится слог Сенкевича, нравятся его описания той - давнишней Украйны. интересно, что еще каких-то четыреста лет назад Украина была совершенно дикой местностью! вот описывает он, например, нынешнюю центральную Украину, а там - пустошь. до середины Днепра не то, что редкая птица долетала - редкий корабль доплывал!..
  
  в целом и общем, мне понравилось. хотя вот такого "цепляния", как с теми же "Крестоносцами", с которыми я ложилась и вставала, не было...

  8 из 10

  6 понравилось

  1

  152