Рецензия на книгу

• 

  Cat_who_walks_by_herself24 декабря 2016 г.

  Знаете ли вы историю Иова из Ветхого Завета? Если нет, я вам сейчас вкратце расскажу. Жил да был в старозаветные времена праведник Иов и все у него в жизни было прекрасно: жена, куча детей, друзей и богатство в придачу. В один прекрасный день поспорили Бог и сатана по поводу того, проистекает ли благочестие Иова от его счастливой жизни или нет, сатана утверждает «да». Бог говорит «нет», Что делать и кто прав? Вот и решили они проверить это на практике. Как? Очень просто, надо Иова лишить всего и посмотреть, останется ли он таким же верным и богобоязненным или пустится в загул, понося бога словами страшными? Короче, заключили они пари на бедного Иова и по воле Бога вскорости богатство у того исчезло, дети и жена перемерли, а в придачу, чтоб жизнь медом не казалась, наслал бог на многострадальца еще и болезнь страшную со струпьями, и вот лежит бедный Иов где-то за городом на свалке, струпья свои расчесывает, совсем плохи у бедняги дела. Но что вы думаете? Вот не поколебалась вера у него в Бога, всемогущего и всеблагого, ни на йоту, все испытания мужественно и терпеливо вынес. За это добрый боженька, выиграв пари, расщедрился для страдальца на новую жену и детей, , ну и на денежки, конечно. Сатане же хоть бы упрек какой-то сделал.
  Так вот, именно эту историю и рассматривает Юнг с точки зрения психоанализа. Если вы думаете, что он найдет какое-то объяснение поступку Бога, и не надейтесь. Он не обосновывает действия Бога, он их обличает. И рассматривает он Бога так, как если бы тот был человеком. Так вот, по Юнгу, тот имеет двойственный характер на ¾ состоящий из животного начала и только на ¼ - человеческого. Временами он добр, но по большей части ревнив, неоправданно злобен и жесток, противоречив, непоследователен, обладает лютым нравом, постоянно нуждается в восхвалениях и одобрениях людей, а значит, делает вывод Юнг, и в людях, эти восхваления возносящих, т.е. и человек зависит от Бога, но и Бог зависит от людей. Короче, только звериному началу можно приписать его издевательства над бедным Иовом. Так вот, в ситуации с Иовом сам Иов вел себя очень адекватно и достойно, судя по его ответам, четко осознавая, что имеет дело с существом крайне обидчивым и злобным. А вот Бог, тот вел себя очень интересно с точки зрения психологии, например, стращал Иова сверх всякой меры так, что закрадывается сомнение по поводу того, к кому относятся его слова, к Иову ли? Тот и так уже устрашен и уверен во всемогуществе Бога. Значит, в своем всемогуществе Бог хотел убедить либо Сатану, либо самого себя. То есть получается, что Бог не осознает свои поступки и не задумывается над ними, то бишь не рефлектирует.
  Также мне понравился момент, где рассматривается вопрос о всемогуществе Бога, т.е. если он такой, зачем было подвергать испытанию Иова, куда как проще было заглянуть в будущее (кстати, та же история с грехопадением Адама и Евы).
  Юнг же доходит в своих размышлениях до того, что видит после истории с Иовом, что характер Бога меняется в сторону улучшения, жертва Христа рассматривается Юнгом не как сваливание человеческой вины на Бога, а как заглаживание несправедливости, причиненной Богом человеку .То есть по сути в облике сына Бог спасает человечество от себя самого. Таким образом, через историю с Иовом Иов возвышается, ну а Бог – Бог хочет стать человеком.
  По поводу распятия Христа Юнг говорит следующее:
  «Что же это за Отец, который предпочитает прикончить Сына, нежели великодушно простить человечество, замороченное и соблазненное его же собственным Сатаной? В чем смысл такой демонстрации- зверского и архаичного жертвоприношения Сына? Может быть, Божья любовь? Или божья непримиримость?»
  Еще один интересный момент. В «Отче наш» Иисус вставляет слова « и не введи нас во искушение, но избави от лукавого». Получается, что он хотя и считает, что Бог есть добро, но не доверяет ему и не обольщается насчет его сущности, а опасается, что тот опять возьмется за свои проделки, как в случае с Иовом, да и Адамом и Евой тоже.
  Далее, есть также и высказывания о том, что у Христа есть признаки идей, которые выходят за рамки традиционного христианства и позволяет обнаружить несколько иную этическую позицию, чем ту, которую бы следовало ожидать, т.е. моральным критерием выступает сознательность и привносится понятие зла в мораль. Например, хорошо, когда зло разумно подавляется; плохо, когда поступок совершается бессознательно.( В противовес всем известному «Отче! Отпусти им, ибо не ведают, что творят».) Т.е. были такие идеи, которые наряду с добром учитывали зло, не отметали его на том лишь основании, будто каждый раз точно известно, что есть зло.
  Еще разбираются поведенческие характеристики Христа в Откровении Иоанна Богослова, да и самого Иоанна, человека с нездоровой фантазией, тоже, и поверьте, Христос там совсем не любовь, а больше напоминает деспота.
  Вот еще интересные высказывания:
  Вот оно, вечное Евангелие: бога можно любить и нужно бояться.
  Христианство ведет к внутреннему конфликту и разрывает на противоположности человека в силу парадоксальности бога.
  В выражении «всякое благо - от бога, всякое зло – от человека» абсурдно противопоставляются Творец и его творение.
  Бог есть несомненно психический факт, а не физический: т.е. он проявляется лишь психически, но отнюдь не физически.

  Вот так состоялось мое знакомство с Карлом Юнгом и я очень впечатлена этим.

  И еще вот о чем я размышляла. Я за последнее время прочла 3 книги на подобную тематику Чем же именно эта тема так меня привлекает?
  

  • Потому что в ней дается психодиагностика личности. То есть психология сама по себе интересна, но еще более она интересна на примере персонажей Ветхого и Нового Завета.
  • А религия мне интересна в силу того, что она на протяжении тысячелетий властвует над умами людей. Меня завораживает мысль о том, насколько же люди порабощены ею. Мне просто не понятна мысль, как можно во все это верить, т.е. теоретически я понимаю: с верой жить легче (морально), вера частично снимает страх смерти (хотя почему-то никто не думает, что может попасть в ад, а это, согласитесь, похуже небытия), все это хорошо и прекрасно, но мой абсолютно прагматичный ум не принимает знание без доказательств. Короче, вера для меня - это тайна, покрытая мраком. И от этого все становится еще интересней.

  16

  2,3K