Рецензия на книгу

• 

  Penelopa2

  15 декабря 2016

  Не знаю уж, почему, но я всегда относилась к Льву Николаевичу Толстому с некоторым предубеждением. Не к писателю Толстому, а к человеку Толстому. То ли виной тому случайно услышанная в детстве реплика о «графе-шалунишке», то ли обрывки разной информации, которые несистемно складывались в голове, но вот так получилось – я люблю его читать, но не люблю как человека. Поэтому книга Павла Басинского была очень кстати, спокойный, обстоятельный, максимально объективный рассказ о писателе - это как раз то, что мне было нужно. Факты в голове уложились, но … лучше бы я не читала книгу, потому что «некоторое предубеждение» переросло в откровенную неприязнь. Всю дорогу меня не покидало ощущение некоторой «показательности» проживаемой жизни, словно изначально граф держал в голове, что все его поступки будут рассматриваться под микроскопом потомками и все его поступки – для них. Вот посмотрите, как он мечется , раздираемый физиологией и желанием вести праведную жизнь. Вот он занят важным делом, выбирает подругу жизни, не на время, на всю жизнь, посмотрите, как серьезно подходит к этому.

  Вот эта холодная рассудочность пронизывает все действия писателя и формирует соответствующее отношение к нему. Правильно ли с самого начала семейной жизни установить режим максимальной открытости, читать дневники друг друга и настойчиво предлагать молодой жене почитать о метаниях и проблемах собственной юности? Я не знаю. Он мог и не знать об уже тогда истеричном и ревнивом характере жены, но все же - зачем?

  Я начала писать о своих ощущениях от книги и вдруг поняла, что это не ощущения от книги, а мое собственное отношение к графу Толстому, каковое не имеет ничего общего с книгой. Да , приятно читать книгу, автор которой придерживается твоих же позиций и все аргументы «за» находят у него поддержку. Но здесь точки зрения не совпали. В исследовании вопроса «почему граф ушел из Ясной Поляны?» автор придерживается все же распространенной точки зрения, что корни лежат в окончательном семейном непонимании, в котором с одной стороны оказались граф и большинство домочадцев, а на другой стороне – жена и старшие сыновья. Множество деталей, множество подробностей. С этим и спорить сложно, когда была перейдена критическая точка непонимания , тогда и произошел исход . Исход непродуманный, спонтанный, и эта спонтанность и непродуманность отлично вытекают из сложившихся отношений.

  У меня же сложилось впечатление, что причина совсем обычная и совсем неинтересная – возраст. С годами характер портился у всех, у графа, у жены. Раздражение, усталость, недовольство, все это накапливается и ищет выхода. Всплывают старые обиды, а уж их-то у Софьи Андреевны накопилось поболе, как раз время вспомнить юношеские шалости графа. Скажете, неблагородно поминать старое? Неблагородно, но с возрастом именно воспоминания о молодости проявляются ярче и четче, и во время мелких обид всплывают в памяти. Нужно делать скидку на возраст, но для этого надо любить. А любви давно не было. Я ее не увидела. Был зашкаливающий эгоцентризм одного, взвинченная истеричность другой, а в итоге - вынужденное сосуществование двух совсем разных людей. Из которых один – всенародно известный писатель, властитель дум, мировая величина, а вторая – старая обыкновенная женщина, всю свою жизнь положившая на алтарь служения мужу, фактически растворившаяся в нем. Не раз и не два автор повторяет, что граф всю свою жизнь делал то, что считал нужным в этот момент, а С.А. – все остальное. Хочется, не хочется, но надо вести хозяйство, надо переписывать мужнины бумаги, надо думать о будущем детей. Детей рожать тоже надо, потому что мужу хочется. Тринадцать раз, вы только вдумайтесь, тринадцать раз ходить беременной, тринадцать раз терпеть муки родов, с интервалами год – два, пять раз хоронить детей. А ведь женский организм не машина, но кого это волновало? В сложившейся иерархии «он хочет, она выполняет». До любви ли? Меня очень сильно задел, если не сказать разозлил крохотный эпизод, который можно счесть незначительным. Л.Н. всегда бурно протестовал против использования труда кормилиц. Мол, аморально заставлять бедную женщину за деньги лишать собственных детей молока. А у С.А., измученной регулярными родами и кормлениями была куча проблем – мастопатия, трещины, боль в груди. И после рождения очередного сыночка Ванечки проблемы снова возникли. «Иван худ и плохо поправляется» пишет мужу С.А. И получает исключительный по ханжеству и цинизму ответ:
  

  
  Не скучай, голубушка, об Иване и не тревожь себя мыслями. Дал Бог ребеночка, даст ему и пищу

  Кстати потом, когда мальчик подрос и окреп, Л.Н. с удовольствием занимался со здоровеньким и «готовым для папы» ребеночком.

  Именно эта расстановка сил и привела к трагическому финалу исхода. Да, жена раздражала и злила. Но именно жена обеспечивала те мелкие удобства, к которым граф привык и которые считал само собой разумеющимися. А когда пришлось уходить, никто не задумался об этих самых мелочах. Ни граф, ни лечащий врач, ни любимая дочка Сашенька, всецело поддерживающая отца. Никто не думал, а что будет делать 82-летний старик дальше? Странничать? Но он не привык спать в простых избах, ему нужен минимальный, но необходимый комфорт. Найти приют в монастырях? Но как совместить его с отлучением графа? Вопросов больше, чем ответов…

  Название книги «Бегство из рая», но в самом названии заключена ирония и злая. Рая не было. Бегство не состоялось.

  23 понравилось

  311