Рецензия на книгу

• 

  Belochka_Rina14 декабря 2016 г.

  Многие политические философы утверждают, что на период войны гражданин...теряет самое основное право - право на жизнь. Но мало кто из философов добавляет, что гражданин теряет еще и другое право, тоже элементарное и для него жизненно важное, связанное с его представлением о себе как о цивилизованном человеке: право не убивать.

  Если вы родились в стране или в эпоху, когда никто не только не убивает вашу жену и детей, но и не требует от вас убивать чужих жен и детей, благословите Бога и ступайте с миром. Но уясните себе раз и навсегда: вам, вероятно, повезло больше, чем мне, но вы ничем не лучше.

  Я не могу сказать, что книга перевернула мой взгляд на мир, потому что я уже неоднократно размышляла над темой, которую затрагивает автор. Несомненно, среди немцев во вторую мировую войну были и истинные фашисты, получавшие искреннее наслаждение от происходящего, что кстати автор и не отрицает, но большинство предпочли бы никогда не участвовать в том аду. Однако книга заставила взглянуть глубже. Осознать, что чистых, праведных, самоотверженных людей ничтожно мало. Что большинство просто живут и подчиняются обстоятельствам. Им нужен ориентир, лидер, они созданы чтобы подчиняться. В свободное время они могут философствовать, читать, слушать музыку, они образованы и интеллигентны. Порой они сомневаются в своем лидере, а некоторые из них даже готовят пути отступления к другому, на их взгляд, более сильному и влиятельному. Но все же они не свободны, ибо свобода это абстрактное понятие. Когда от них ничто не требуется, они стараются жить в свое удовольствие, но как только раздается приказ, они берут винтовку и идут убивать. Кто-то сходит с ума, кто-то пытается отключить эмоции, кто-то старается разобраться в себе, кто-то даже не задумывается ни о чем, а некоторые наслаждаются. Но все они выполняют чертов приказ. И очень немногие из них винят себя в содеянном. Людям вообще свойственно оправдывать свои поступки. И все они - люди. Обычные люди.

  Были в книге и спорные моменты, с которыми я, отчасти, не согласна. Но лишь отчасти. Например, автор, посредством главного героя, на протяжении всего повествования настаивает на том, что Германия проиграла из-за своей честности.

  
  

  Даже большевики в этом отношении дадут нам фору: несмотря на всю свою жестокость и дикость, они создали миф о родстве народов, и этим их империя держится.

  ...Американцам удалось то, что у нас не получилось, вот и вся разница. ... они научились виртуозно чередовать кнут и пряник...

  Очень поразили откровенно циничные моменты: идея "антропологического зоопарка"; людоедство, когда немецкие солдаты не могли решить кого им съесть, большевиков или товарищей; в самое сердце меня ранила жестокость, звериная дикость детей, убежденных в принадлежности к высшей расе. До слез довели подробные описания "ликвидации" евреев.

  Удивила и порадовала достоверность исторических фактов. Истории в произведении уделена львиная доля, и преподнесена она интересно, и разбавлена психологическими отступлениями (читай галлюцинациями главного героя), философскими размышлениями.

  Как ни странно, я привязалась к главному герою. Он, конечно, тот еще извращенец и с психикой у него все очень не в порядке, но мне было жаль его, я хотела для него лучшей участи. Да и никому я не способна пожелать пройти тот ад. При других обстоятельствах его жизнь сложилась бы совсем иначе. Кто-то скажет, того что он выжил и так вполне достаточно, в конце концов он заслуживал казни. А я скажу, что не нам судить.

  Поступок Ауэ на последних страницах книги очень любопытен. Казалось бы он пал так низко, что ниже некуда, оказалось - есть. И все же он остается человеком. Продолжает жить. Занимается сексом с женой. Растит детей.

  Неужели в каждом из нас сидит эта гниль, аморальность, жестокость? Неужели это неотъемлемая часть человека?
  

  
  Но бесчеловечности, уж простите меня, не существует. Есть только человеческое и еще раз человеческое...

  2

  257