Рецензия на книгу
Обрыв
Иван Гончаров
Seraya_Nedotykomka15 ноября 2016 г.Давно я не читала русских классических романов. Даже соскучилась по ним немного, как оказалось.
еняется)
В романе Обрыв больше всего мне понравилось то, какой создана и описана Малиновка. Все эти красоты природы..Прямо ах! Тихая спокойная деревушка на берегу Волги, все свое, такое родное.
Что же касается сюжета и героев..Мда, с этим дело обстоит чуть похуже.
Во-первых, центральный мужской персонаж – Борис Павлович Райский. Это человек то ли потерянный, то ли потерявшийся, какой-то ни рыба ни мясо. С одной стороны, он умен, сообразителен, лишен многих предрассудков, зато наделен талантами. С другой – не нашедший себя в этой жизни совершенно. То он собирается служить по военной части, то по гражданской. То собирается стать художником, то пианистом, то писателем. И ко многому у него способности есть, но вот развивать ему их лень, хочется с наскоку, все и сразу. Захотел учиться играть на фортепиано – оказалось, что надо сначала гаммы играть да пальцы тренировать скучными этюдами, а ему так неинтересно. Захотел картины писать – и талант-то к этому у него есть, и неплохой! – но «набивать руку», изучать анатомию, делать множество эскизов и упорно трудиться – опять же терпения не хватает. Роман писать задумал – тоже тяп-ляп все получается, ни сюжета в голове, ни темы, ничего. Просто насобирал каких-то записок, зарисовок, да потом и махнул рукой, слишком уж много материала набралось, пока его разберешь да продумаешь все, слишком долго. Это человек инфантильный, с богатым воображением и, видимо, «тонкой душевной организацией», не способный концентрироваться, ищущий «страстей», да нашедши, не знающий, что же делать с ними дальше. Правильно про него Волохов сказал – «Нет, вы ничего не сделаете, и не выйдет из вас ничего, кроме того, что вышло, то есть очень мало». Да еще и влюбчивый как мартовский кот. Опять же, кстати, возникает тут тема любовей с двоюродными/троюродными и т.д. сестрами. Ну откуда, откуда эта манера пошла? Ведь троюродное родство все ж таки родство! Да еще эти бесконечные поцелуи…брр. Противненько.
К тому же Райский зачастую слишком высокого мнения о себе, любимом. Всех вокруг он собирается «развивать» и поучать. Как он собирался вести себя с Верой? «Покорить ее гордый умишко, выиграть доверие». Умишко, значит? Умишко…
«Вы дивитесь, что на вашу бедную сестру брызнула капля деревенской мудрости! Вам бы хотелось видеть дурочку на моем месте – да?» Да, примерно этого ему и хотелось, судя по всему.
Хотя нет, не так. Он и сам не знает, чего же ему бы хотелось. Весь роман Борис Павлыч прозябает во «френдзоне» (ох, не люблю этот термин). «Ах, эти женщины с своей дружбой! - с досадой отозвался Райский. – Точно кулич в именины подносят!»
Повеселила попытка помочь другу в его «беде». Другу, вишь ли, изменяет жена, а друг и не в курсе. Райский планирует нанести ей визит, упрекнуть ее, усовестить, наставить на путь истинный. И чем же это кончается? Ахах, я смеялась до слез. Благими намерениями вымощена дорога куда уж там? Наставил самолично другу еще одни «рога». Браво! Немножко расстроился, вздохнул, что так все обернулось, но на том и успокоился и домой поехал, к бабушке, обед уписывать. «Я сделал все, что мог, все, что мог!- твердил он. – Но вышло не то, что нужно…
И с этим но, и с этим вздохом пришел к себе домой, мало-помалу оправданный в собственных глазах, и, к большому удовольствию бабушки, весело и с аппетитом пообедал с нею»
Самолюбие же его тут снова вылезло. «Гамлет и Офелия! Вдруг пришло ему в голову, и он закатился смехом от этого сравнения, так что даже ухватился за решетку церковной ограды. Ульяна Андреевна – Офелия! Над сравнением себя с Гамлетом он не смеялся: «Всякий, - казалось ему, - бывает Гамлетом иногда!»
Я надеялась на какую-то эволюцию образа Райского, на то, что он таки изменится к лучшему (святая простота!). Шиш там. Каким он был, таким он и остался.
Раздражала в нем излишняя «возвышенность», любовь к разного рода книжностям, бестолковому философствованию. Неудивительно, что Вера не могла полюбить его такого. Особенно на фоне Тушина Райский смотрится совсем уж убого. Тушин – вот кто главный положительный герой, на мой взгляд. Искренний, добрый, настоящий. «- Человек с ног до головы! – повторила Вера, - а не герой романа!- Да вяжутся ли у него человеческие идеи в голове? Нимврод, этот прототип всех спортсменов, и Гумбольдт – оба люди…но между ними…
- Я не знаю, какие они были люди. А Иван Иванович – человек, какими должны быть все и всегда. Он что скажет, что задумает, то и исполнит. У него мысли верные, сердце твердое – и есть характер. Я доверяюсь ему во всем, с ним не страшно ничто, даже сама жизнь!»
От этих пресловутых примеров из литературы и т.д. аж скулы сводило, и хотелось зубами скрежетать, оскомину набил уже. Да скажи ты хоть слово в простоте, Борюшка, от сердца, хорош уже закапываться в своих Нимвродов и Гумбольдтов! В этом плане Райский ничуть не лучше и не «прогрессивнее» того же Леонтия с его древними греками и римлянами!
Ничего больше о Райском не скажу, приведу только вот какие его рассуждения: «Женщина может быть честной только случайно, когда любит, перед тем только, кого любит, и только в ту минуту, когда любит, или тогда, наконец, когда природа отказала ей в красоте, следовательно – когда нет никаких страстей, никаких соблазнов и борьбы, и нет никому дела до ее правды и лжи!» Миленько. Гори в аду, Борис Павлович.
Следующий. Марк Волохов. Тот еще типчик. Непонятно, зачем и почему Гончаров выписал его вот таким именно…Марк – революционер. Из достоинств у него только ум и эрудиция. Все. Ведет же он себя непонятно по какому праву как последняя скотина. Ворует и гордится этим, не работает и не зарабатывает, а только берет у всех в долг(сразу сообщая, что не отдаст), или заявляется посреди ночи в гости (через окно), требует обеда, нового пальто…Берет читать чужие книги, из прочитанных страниц скручивает сигаретки. Хамит всем вокруг. Считает себя выше и лучше остальных. Но на каком основании? Он напоминает какого-то утрированного нигилиста, какого-то злобного Базарова в образе плохиша. «Что это вы, Волохов, вы, как клоун в цирке, все выворачиваете себя наизнанку.» Кто-то из персонажей называет его «трактирным либералом». По-моему, в самую точку определение. «Он звал к новому делу, к новому труду, но нового дела и труда, кроме раздачи запрещенных книг, она не видела». Собственно, да. Где же дела-то? А дел никаких и нет, одни только словеса и злоба.
Идем далее. Верочка и Марфенька, сестры Райского. Марфенька – это просто такая принцессочка в розовых кружевах, концентрация мимими. Она весела, добра, искренна. Играет на фортепьяно, рукодельничает, выращивает цветы и ухаживает за птицами. Заботится о крестьянах, причем не на словах, а на деле. Помогает им и морально и материально, за что те ее и любят. Она по-детски наивна и, как считает Райский, «не развита». В самом деле, нельзя же всю жизнь посвятить цветам да птицам и крестьянским детям? Да можно, а почему нет? Она читает книжки с «веселым окончанием», то бишь со свадьбой в финале, любит Джен Эйр вон, например. Да, она не знакома с трудами прогрессивных мыслителей, да, она не грузится мыслями о смысле жизни. Она просто живет и наслаждается жизнью. И рядом с ней хорошо и светло окружающим. У меня она ничего, кроме симпатии, не вызвала. А уж описание ее дня рождения! Когда она проснулась поутру и увидела комнату, украшенную цветами, подарки от родных и близких)) Я улыбалась, читая описание этого ее счастливого утра)
Верочка же совсем другая. И ох, сколько же женских (да и мужских тоже иногда) судеб покалечено этими средневековыми понятиями о приличиях, о женской «чистоте» и непорочности, о «грехе» и «падении»! Никто не умер, блин, небеса не рухнули на землю, но после «падения» надо лежать в нервной горячке и умереть со стыда, ну либо как вариант в монастырь уйти. Вере повезло с окружением, с ее родными и близкими, которые поняли и поддержали ее в трудную минуту. Уверена, у нее все будет хорошо. «- Бабушка нейдет! Бабушка не любит! – шептала она с тоской, отрезвившись на минуту от сна. – Бабушка не п- Бабушка пришла! Бабушка любит! Бабушка простила! – произнес голос над ее головой.»
Про бабушку будет отдельный разговор. Вот это сила, вот это мощь! Татьяна Марковна просто невероятна! Это женщина старой закалки, если можно так сказать. Она, с одной стороны, полна предрассудков, верит в какие-то глупые приметы, забавно боится пожара и, как настоящая бабушка из анекдотов и баек, любит покормить внуков и племянниц (да и не только) как следует. С другой стороны, ей не откажешь в пресловутой житейской мудрости, в сострадании и доброте, а также в твердости и храбрости. А уж эпизод с изгнанием Нила Андреича, которое Райский на пару с бабушкой провернули, это просто пять баллов.
Да, еще что хотела сказать. Вот это вот: «- Отчего это все в- Какие народы?
- Да вот хоть бы индейцы: ведь это канальи все, не христиане, сволочь, ходят голые, и пьяницы горькие, а страна, говорят, богатейшая, ананасы, как огурцы, растут…Чего им еще надо?»
18186