Рецензия на книгу
Собрание сочинений в пяти томах. Том 1. Дон Кихот Ламанчский. Часть первая
Мигель де Сервантес Сааведра
Diarmuid13 ноября 2016 г.Don Quixote
Не противореча логике я старался отыскать в безумном образе нашего рыцаря замысел скрывающийся за пеленой... Но в безумии нет смысла, однако, формы его заманчивы. Забавно было наблюдать, как разумные люди забавлявшиеся с Дон Кихотом сами порой походили на безумцев. И это не случайно.
Дон Кихот – это олицетворение идеи. Идея ничем не ограниченная – это безумие. Такая идея в материальном мире пронизанным нормами представляется бессмысленной и дурной. Как следствие Дон Кихот это всё и ничего в одном флаконе; всё - потому что он открыт для любой возможности, ничего - потому что эти возможности не превращаются в опыт. Вечно молодой, вечно пьяный Дон Кихот. Хотя... может я не прав и концовка произведения есть тот самый опыт. Там уже нет безумия но от этого даже как-то тоскливо.
Санчо Панса – материалист, простой житейский человек опытный в своём деле. Эта простата не делает его плохим человеком, но сопровождается бессилием его сердца перед наживой материального и другими грешками (заметим что эта мелочность совсем несвойственна идеи).
Санчо дополняет Дон Кихота, как и Дон Кихот Санчо. Когда Дон Кихот ведёт себя и изрекается как всадник без головы, то Cанчо сама разумность и мудрость. И наоборот, когда Санчо вакханалит, то Дон Кихот выдержан во всём. Вместе Санчо Панса и Дон Кихот олицетворяют гармонию. Возможно специфичную но всё же. Один способен разжигать сердца так, что иной становятся царём Соломоном.
Хотелось бы так же отметить как персонажи росли в произведении. Санчо не сразу начал разговаривать пословицами и поговорками. Казалось бы, чего стоит автору переписать пару глав и показать те же сыплющиеся поговорки в самом начале? Ответ – ничего. Отсюда я нахожу, что сделано это умышленно и не случайно. Дон Кихот, рассудок которого на протяжение романа становился всё более здравым, также подтверждает это. (К концу произведения наш рыцарь уже не ловит галлюцинации, не превращает в своём сознании постоялые дворы в замки, а крестьянок в прекрасных Дульсиней. Он видит лишь знаки судьбы, в виде клетки со львами или рыбацкой лодки).
В чём суть романа? В его персонажах. Наивно? Эта наивность тает в силе их образов. А это, по моему скромному мнению, одна из сильнейших сторон художественной литературы.4191