Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 ноября 2016 г.

  Давайте представим, что не знакомились со второй докторской диссертацией Гумилева и исходим только из того, что есть в этой книге. А есть в ней много картинок, бла-бла-бла и тру-ля-ля под определенным углом.

  ****
  Здравствуйте, уважаемые читатели. Я историк и эндокринолог. И сейчас я вам расскажу, как все было на самом деле.

  Вместо предисловия
  Картинка-схема эндокринной системы человека. На соседней странице - Луна
  Сегодня в нашей стране не наблюдается рост интереса к истории. К ней любят обращаться, но учить ее не любят. Зато всячески эту бедную историю насилуют и выворачивают под нужными углами. В теории, есть два отношения к прошедшим событиям - а) их воспринимают как генезис настоящего, то есть относятся положительно; б) воспринимают как нечто чуждое и современности не свойственное, то есть относятся негативно.

  Картинка какой-нибудь обнаженной скульптуры из Древней Греции Далее следует короткий экскурс по Древнему миру

  Мало кто обращал на это внимание, но помимо политических, экономических, социальных и географических факторов можно и нужно выделить еще одну силу, которая толкало вперед человечество. Сила, которая рушила империи, позволяла достигать вершин в спорте и науке. Это - удар мочи в голову. Здесь нам необходимо ввести в употребление новый параметр истории, доселе не применявшийся в науке - мочионарность. Мочионарность - это явление, возникающее в вследствие феноменального приближения Луны к Земле, что вызывает прилив мочи к голове определенной группы людей, которую мы назовем мочионарии.

  Тут помещается график морских приливов и отливов. Рядом располагается схема горного хребта Мочинау, пики которого представляют собой точки отсчета в шкале мочионарности

  Именно людей, в голову которым вступает описанная нами жидкость, показывают наибольшие результаты в разных областях, добиваются внезапного успеха и, следовательно, творят историю. Мы познакомились с работами эндокристориков и решили разработать свою собственную. И как-то так удачно сюда подошла наша кандидатская про тюрков. Еще мы вводим евреев, потому что они везде.

  "Здесь помещается куча картинок, набранных в интернете по ключевым словам "тюрки", "известные люди", "достижения", "евреи". И все это вместе с текстом располагается на красивом голубеньком фоне

  Часть первая. N-ская держава.
  В общем, жили-жили все, не тужили. Один историк писал то, другой писал это. Мы решили не идти проторенным путем и вписали в текст кучу мифов. Был один народ, обитавший на окраине. Они много пили, поэтому часто писали. И тут началась та самая фаза Луны. В голову предводителю вступила моча, после чего он создал империю. Доказывать, что она ему вступила, я не буду - все же и так понятно. Я пишу так, будто сам там побывал и все видел. Вернемся к нашим мочионариям. В конце концов, они основательно прописались, и им на смену пришел другой народ. Поубивали, хорошо напились, описались. Их сместили. И снова все по новой. Вроде бы упадок, а вроде бы еще и нет. Создали государство, развалили государство. И не верьте летописцам, это все конъюнктура.

  Часть вторая. В союзе со Звездой смерти.
  Началась следующая фаза, когда Луна приблизилась к другой точке. Выдвинулся вождь-моченосец совсем в другом районе. Захватили, но знаете, это было все же дружески. Вот, посмотрите. Не было никакого захвата, а вот глобальная битва на том самом поле была, хоть кости там и не найдены. Ударила потом моча в голову другого и решил он собрать земли вокруг себя, чтобы было как можно больше территорий, с которых можно собирать дань унитазами. А Звезда смерти истощила свои мочевые ресурсы, поэтому совсем распалась. И была включена в состав нового государства, созданного мочевым царем, который главному генералу тапки лизал.

  Не забывайте о картинках. Тут уже все немного проще с ними, можно помещать портреты упоминаемых людей. Не хватает заполнить поля,? Можно повторить, все равно не заметят*.

  Еще две главы посвящу рассказу о том, как уникальны ударяющие в голову струи этой страны, потому что на Западе в голову ударяет кое-что другое. Там уже все не так. А вот на Востоке, о котором я писал диссертацию, ударяет именно моча. И смотрите, и у нас она! Великая восточная моча. А с Западом мы ни-ни. Смотрите, какие у нас хитрые моченосцы.

  Вместо послесловия.

  Все, я выхожу из образа и пора уже поговорить серьезно. Меня, конечно, слегка встряхивает от моего кощунства по отношению к Гумилеву. И мужик был хороший, и предки его тоже неплохие. Даром рассказчика его природа явно не обделила. Некоторую натянутость, селективное отношение к фактам и отсутствие доказательной базы легко можно объяснить форматом книги, но из-за этого теория явно проигрывает перед теорией того же Ахиезера.
  Большой его плюс Гумилева в том, что он ставит под сомнение некоторые факты, пытается раскачать сложившуюся историческую "школьную" традицию с бубнежом про призвание варягов и пересказом легенд. Только он от пересказа одних легенд обращается к другим. Стоит быть внимательными и не принимать ничего на веру. Такие книги - только пища для размышлений. И я бы очень хотела увидеть список источников и литературы, на которые опирался Гумилев в построении своего текста.

  36

  2,8K