Рецензия на книгу

• 

  FankyMo10 ноября 2016 г.

  Признаюсь откровенно, что мне совсем не хотелось опять оказаться в Африке. Даже вербально. Мое знакомство с Боулзом случилось совсем недавно. Его роман «Под покровом небес» произвел неизгладимое впечатление. Если литературное мастерство автора вызвало восхищение, то описание Африки надолго отбило желание каким-либо образом попадать туда и как читателю, и как туристу.
  Волею судьбы я опять оказалась рядом с П. Боулзом.
  Сразу оговорюсь, что его книги настолько разные, что даже минутно не приходит мысль их каким-либо образом сравнивать. Поэтому я сосредоточусь не на личности автора (который для меня теперь окончательно утвердился в моем личном списке непререкаемых литературных авторитетов и талантов), а на самой истории.

  Самое важное автор пишет сам в предисловии. Без этого понять обстановку и атмосферу было бы тяжело для того, кто исторически «не в теме». Мне очень не хватало описания старого Феса, который так сильно очаровывал Стенхэма – одного из главных героев книги.
  Впрочем, героев как таковых в книге нет. Есть образы, имхо. Эти образы помогают понять «точки зрения», расклад описываемых исторических событий. Но было бы неправильно сводить всё только к историческому событию – в книгах Боулза, как я уже заметила (и что меня по-настоящему восхищает) нет однозначности, одномерности и оценочности. Всё как раз наоборот. На примере одного события «из хроники» Боулз рисует психологию разных цивилизаций, причины их столкновений и отсутствия взаимопонимания. Психология человека, психология обществ, психология исторических процессов…Здесь есть всё. Но нет четкого указания на то кто прав и кто виноват. Нет даже попыток оценить всё происходящее, хотя образы очень четкие и не нужно быть особо внимательным, чтобы понять – вот образ завоевателя, вот образ сочувствующего, вот точное описание того, кто зарабатывает на любых конфликтах и оборачивает их себе в плюс. Потрясающее описание национализма, точнее псевдонационализма и как этим «предметом манипулирования» ловко пользуются кукловоды.
  Образ Стенхэма , конечно, более яркий , но ненавязчивый. Просто по яркости он кажется явно близким автору)) Не как «прав-не прав», а как щадящий способ выхода из ситуации. «Дайте людям дорасти до изменений самим». Но очарование Полли, жаждущей прогнуть ситуации под себя, видимо, побеждает и «уводит за собой». Тут можно долго спорить, но совершенно точно, что образы героев и всё, что за ними стоит могут вызвать очень интересные и глубокие дискуссии. Для меня это бесспорный огромный плюс книги: автор не дает ответов, он просто ставит такие вопросы, что тебе очень хочется находить СВОИ ответы.

  Разговор о плюсах книги лучше не начинать, так как можно о них писать бесконечно: это и потрясающие описания быта, традиций, психологии марокканцев. Все эти «занудные» детали как раз и позволяют полностью погрузиться в атмосферу происходящего. Мне на самом деле казалось, что я там побывала. До того реально всё ощущается, что хочешь помыться от грязи после дождя и попросить не класть сахар в чай, потому что очень уж приторно.
  Смешно было читать, как на фоне совершенно экзотических декораций вдруг всплывает проблема «понаехавших» родственников из деревни и снобизма городских, которые тоже приехали оттуда , но уже давненько и успели обзавестись понтами))

  Кроме общего гнетущего послевкусия истории (замечу – не книги, а истории), тягостно вспоминать всё, что связано с Амаром. Тот случай, когда хочется зарыть голову в песок и просто об этом не думать. Эти эмоции не минус книги, а плюс. Сразу понимаешь кто ты сам(а) и как умеешь справляться с проблемами, когда жизнь ставит их прямо перед тобой. Еще одна возможность задуматься над многими вещами, о которых в обычной повседневной жизни думать совершенно не хочется, так как есть иллюзия, что тебя это никогда не коснется.

  Но еще одна ценность этой книги П. Боулза – в её актуальности.
  Когда понимаешь, что книга написана не вчера, становиться немножечко кошмарно…

  Имеют ли право люди жить так, как им хочется?
  А имеют ли они на это право, если их образ жизни кажется вам чудовищным?
  Могут ли те, кто уважает частную собственность чуть ли не больше жизни, врываться «в чужой дом» и насаждать свои представления о прекрасном? И куда вообще может зайти цивилизация, которая великой целью оправдывает самые жуткие средства?
  Может ли кто то бороться с подлостью и лицемерием другого, вкладывая в руки фанатиков пистолеты, нанимая бандитов для укрепления своей власти, разрушая все основы мировоззрения и веры, самосознания? А , главное, можно ли на других смотреть как на недочеловеков, используя такие средства достижения целей?

  Самое печальное это, имхо, вот эта надежда, которую заронили в сердце, а потом «скрылись из виду».
  Мы в ответе за того, кого приручили?
  Впрочем, это уже другая истории. О другой планете.

  10

  276