Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 ноября 2016 г.

  Хороший роман, но только две первые главы. Там буквально абзацы пронзительных мыслей про современную Россию. Некоторые пассажи меня просто сразили.
  

  
  Маша любила есть, ела много и с наслаждением, не стесняясь этого, и он всегда любовался ею. По тому, как она ест, или выбирает одежду, когда опять-таки случались деньги, или чинит ему рубашку, когда рвалась, – видно было, как она могла бы жить, если бы нашлось где и на что. «Где» – конечно, не в мерзком квартирном, а в более широком смысле: в мире, который не умирает каждую секунду, а если и умирает, то хотя бы чуть достойнее. Все, за что бралась, она делала хорошо и потому почти ни за что не бралась: хорошее тут было не только не нужно – оно ускоряло гибель этого мира, потому что вырывалось из его рамок, рвало истончившуюся ткань, и чем хуже было все, что предлагалось, тем горячей оно приветствовалось, ибо затягивало агонию, длило полужизнь.

  "Мир, который умирает каждую секунду" - это сильно написано. Хочется пойти и для начала всплакнуть от избытка чувств. Потом подумать о том, а ведь как всё, что есть вокруг, точно сюда ложится. В общем, сразу хочется пожать руку Быкову за то, что он это написал. Таких мест там немного, страниц пять в общей сложности. И все они в начале книги. По сути, их можно было бы взять и сделать из них небольшую статью. Получилось бы даже лучше, потому что тогда роман читать было бы необязательно.

  Все остальное в книге на порядок слабее. Очень затянуто и во множестве картонных персонажей иллюстрируется мысль автора о том, что история в России идет по кругу. Поэтому для наглядности изображается круговая ветка ЖД по границе страны. Вот он круг истории, так сказать. И есть два соперничающих за власть клана: ЖД (чтобы не писать жиды, ибо экстремизм) и "варяги". Надо признать, что идея с варягами остроумна. Ну и есть, разумеется, злодеи-знахари, которые оберегают цикличность истории и должны помешать сбыться древнему пророчеству. Ну в общем дальше стандартная клюква про то, что родится ребенок от любви ЖД и варяга, который разорвет круг истории. Ну а любовь, разумеется, все победит.

  То есть претензии к основному сюжету сводятся к тому, что не нужно было городить такой огород ради изложения теории цикличности российской истории. А если уж городить, то придумать нормальных персонажей, а не для галочки. Зачем, к примеру, делать столько девушек, которые должны от кого-то родить? И почему мужские герои должны быть такими картонными? Один - твердокаменный идейный военный, другой историк-интеллигент, третий - "гублинатор", радеющий за дело.

  Получается, что в начале романа на читателя вываливается куча хороших мыслей, потом излагается вот эта теория четырех стадий истории, а потом страниц 400 приходится с замиранием сердца гадать, кто же все-таки родит ребенка-мессию и смогут ли злодеи его убить. Согласитесь, что последнее несколько скучновато по сравнению с феерией в начале. А в конце вообще читателей ожидает разочарование. Ребенок-то родится, а вот самое интересное: как же изменится после этого наша жизнь - рассказано не будет. Чего, спрашивается, тогда было так долго к этому вести, чтобы закончить на самом интересном месте?

  3

  1,1K