Рецензия на книгу

• 

  HenryErnest19 октября 2016 г.

  Есть такие книги, слишком известные, чтобы их читать. Не читал, но есть чувство, будто все равно знаешь все о нем. Дракула относится к таким романам. Растиражированные образы, бесчисленное множество интерперетаций как удачных, так и провальный. Общее пресыщение вампирской тематикой, в особенности графом, как самым мзвестным и значительным среди кровопийц, играет с романом злую шутку.  Велика вероятность потерять все обаяние первоисточника для будущих поколений. А свое обаяние безусловное есть. Эписторярный жанр - вещь хрупкая, не всегда и даже редко это удается удачно, но если удается, то это успех. "Дракула" составлен из писем и дневников со всей субъективой и порой лишней информацией, но на удивление, это не мешает событийному ряду и развитию сюжета. Да это классическое противостояние добра и зла, а персонажи архетипичны в своих образах, но если абстрагироваться от взгляда с высоты времен и действительно перенестись в конец 19 века, где декаденты пишут мутные стихи, и где-то далеко пишет свои картины безвестный Ван Гог, воспринять роман так будто не было всего этого глупого постмодернистского переосмысления вампирской тематики, то это, пожалуй, читается очень свежо и захватывающе. Благо и писательское мастерство Стокера умело передаёт атмосферу и дух времени. Благодаря чему не пришел ещё для "Дракулы" не пришёл час сгинуть в море забвения среди модных переосмыслений.

  3

  153